4 comentariiCuprins:
„Protestăm ferm împotriva deciziei Curţii Constituţionale, care pune la îndoială însăşi esenţa sistemului democratic din România. În nicio democraţie consolidată nu găsim situaţii în care un candidat, nici măcar dintre cei de inspiraţie fascistă, să fie eliminat din competiţie prin astfel de decizii. Pe 5 octombrie 2024, Curtea Constituţională a României (CCR) a decis invalidarea candidaturii pentru Preşedinte a doamnei Diana Şoşoacă. Hotărârea Curţii a fost luată cu majoritate la limită: au fost doar cinci voturi pentru, două voturi contra şi doi judecători ai CCR au absentat de la şedinţă.
În motivarea deciziei, CCR face o lungă argumentaţie filosofică pentru a ajunge la concluzia că «elementele cuprinse în jurământul de credinţă sunt condiţii de eligibilitate şi de fond pentru a candida la funcţia de Preşedinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale», şi că «examinarea acestor condiţii poate fi realizată numai de Curtea Constituţională». Curtea numeşte aceste criterii noi, adăugate de ea însăşi la lege, «constituţionalitatea candidaturii». Iar pentru a verifica aceste noi criterii, Curtea decide să analizeze «conduita» şi declaraţiile publice ale candidatei”, au comunicat, astăzi, organizaţiile care au semnat în scrisoarea publică.
„Într-o ţară democratică, opoziţia trebuie învinsă la urne, nu exclusă din competiţie”
De asemenea, potrivit semnatarilor, „CCR analizează «declaraţiile publice, luările de poziţii sau participarea la anumite evenimente» ale candidatei şi consideră că acestea reprezintă «temeiuri suficiente pentru a indica faptul că doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă, în calitate de candidat la funcţia de Preşedinte al României, pune la îndoială şi desconsideră obligaţia de respectare a Constituţiei”.
„Într-o ţară democratică, opoziţia trebuie învinsă la urne, nu exclusă din competiţie pe căi procedurale. Subliniem, de altfel, că doamna Şoşoacă nu este singurul candidat care a exprimat public, măcar o dată, opinii politice antidemocratice şi antieuropene.
Decizia reprezintă un derapaj grav pe calea liberalismului. Rolul CCR este de a veghea respectarea criteriilor de eligibilitate pentru candidaţi şi este o instanţă pentru contestaţii electorale. CCR nu ar trebui sā facă judecăţi de natură morală bazate pe declaraţiile publice ale unui candidat, dacă acesta sau aceasta îndeplineşte condiţiile de formă şi fond”, au mai scris semnatarii scrisorii.
Organizaţiile semnatare subliniază că nu susţin opiniile publice ale Dianei Șoșoacă
Cu toate acestea, semnatarii au subliniat că nu susțin opiniile publice ale Dianei Șoșoacă.
,,Dimpotrivă, condamnăm ferm declaraţiile de sorginte fascistă făcute şi teoriile conspiraţiei pe care aceasta le promovează în spaţiul public. Există organisme şi instanţe care pot sancţiona astfel de declaraţii şi acţiuni, în conformitate cu legislaţia în vigoare, care trebuie aplicată respectând principiile statului de drept şi drepturi fundamentale, cum ar fi cel la libertatea de exprimare. Credem ferm că orice cetăţean poate propune inclusiv schimbarea Constituţiei, dacă o astfel de propunere se încadrează în limitele prevăzute de articolele 150-152 din legea fundamentală. O astfel de propunere poate fi dezbătută şi poate trece prin filtrul votului Parlamentului şi al votului popular.
Protestăm ferm împotriva deciziei Curţii Constituţionale, care pune la îndoială însăşi esenţa sistemului democratic din România. În nicio democraţie consolidată nu găsim situaţii în care un candidat, nici măcar dintre cei de inspiraţie fascistă, să fie eliminat din competiţie prin astfel de decizii. Ironic, întâlnim astfel de cazuri în ţări ca Rusia, Belarus sau Venezuela, adică opusul democraţiei pe care CCR clamează că o apără. Statul de drept are alte mecanisme, democratice, prin care se poate apăra de astfel de riscuri. Nu în ultimul rând, nu trebuie subestimată puterea votului cetăţenilor pentru a opri potenţialele derapaje ale unor candidaţi”, au mai transmis ONG-urile.
„Nu există niciun remediu la decizia arbitrară a Curții Constituționale”
De asemenea, aceștia constată că nu există un remediu la decizia arbitrară a Curții Consituționale: „Constatăm cu teamă că nu există niciun remediu la decizia arbitrară a Curții Constituționale. Credem că cele cinci persoane, ajunse temporar în funcția de judecător la această instanță supremă în stat, au luat o decizie profund greșită, care încalcă chiar Constituția pe care au jurat să o apere, și astfel au compromis fundamental misiunea pe care instituția ar trebui să o aibă în societate”.
Scrisoarea publică a fost semnată de ActiveWatch, APADOR-CH, Asociația Parcul Natural Văcărești, Asociația pentru Relații Comunitare, Asociația pentru Tehnologie și Internet, Asociația Respiro Human Rights Research Centre, Asociația Civica, Átlátszó Erdély/Transilvania Transparentă, Centrul de Resurse Juridice, Centrul FILIA, Centrul pentru Inovare Publică, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis, Centrul Român de Politici Europene, CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică, Expert Forum, FDSC – Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile,Forum Apulum, Funky Citizens, Miliția Spirituală.