Mama unui copil cu ADHD, obligată să plătească despăgubiri unei eleve rănite la ore cu o foarfecă. Judecătorii au refuzat să asculte un specialist

Incidentul s-a petrecut în toamna anului 2017, la o școală din Mediaș. Atunci, o fetiță de 9 ani, elevă în clasa pregătitoare, a fost atacată cu o foarfecă de colegul de bancă. Agresiunea s-a produs la finalul orei de abilități practice, în timp ce învățătoarea îi ajuta pe copii să își strângă materialele de pe bănci.

„Toți elevii s-au comportat normal la acea oră și efectiv fără niciun motiv sau vreun gest care să-i trădeze vreo intenție, elevul S., într-un gest spontan, a luat foarfeca colegei și a rănit-o în zona feței. Incidentul s-a petrecut într-o fracțiune de secundă, fără posibilitate de evitare în vreun fel de orice persoană sau împiedicare”, a declarat învățătoarea în fața judecătorilor, subliniind că avea în supraveghere 20 de copii.

Familia victimei: Fetița a rămas cu traume

În urma agresiunii, fetița a suferit o rană pentru care a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale. A fost supusă unor intervenții chirurgicale estetice pentru diminuarea cicatricilor și a necesitat ședințe de consiliere psihologică pentru a depăși trauma.

„A foarte afectată, manifestând temere, chiar și numai când, de exemplu, ar fi urmat să meargă la tuns și, totodată, că era marcată de faptul că nu ar mai fi o fată frumoasă și că ar fi urâtă”, au relatat apropiații familiei.

Recomandări

Dosarul 10 August 2018: reperele unui proces început cu 5 ani întârziere. Coloneii Cucoș, Cazan și Sindile sunt la câteva luni de achitare

În acțiunea deschisă în instanță, aceștia au susținut că la nivelul clasei băiatul care le-a tăiat fetița era cunoscut ca având un comportament agresiv, lovind alți copii, aruncând cu creioane sau alte obiecte. Au invocat că la ședințe, când părinții celorlalți copii se plângeau de comportamentul elevului, mama acestuia „manifesta nepăsare sau nega ori chiar îi sfida, într-o împrejurare ajungând să se ridice în timpul ședinței și să plece”.

De altfel, cu ocazia audierii în instanță, mama elevului a recunoscut că fiul său a avut comportamente agresive și față de alți colegi. Învățătoarea, în schimb, a negat că la nivelul clasei s-ar fi știut că elevul în cauză ar fi unul cu tulburări de comportament, aflând ulterior incidentului că acesta întrerupsese ultimul an de grădiniță pe fondul acestor probleme.

Atât mama, cât și învățătoarea au susținut că agresiunea împotriva fetiței a fost „un gest izolat și spontan între copii”, „un accident regretabil” și că familia acesteia nu trebuie să profite material de pe urma situației. În plus, au susținut că suma solicitată este prea mare, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale.

Recomandări

Similitudini în programele de guvernare: decalogul USR – AUR

Mama băiatului cu ADHD arată cu degetul spre familia fetiței

Mai mult, mama băiatului a declarat că vinovați pentru incident sunt părinții fetiței, care au trimis-o la școală cu o foarfecă obișnuită, nu cu una care să aibă vârfurile rotunjite, așa cum solicitase învățătoarea.

„Dacă reclamanta ar fi dat minorei foarfecă corespunzătoare, fapta nu s-ar fi întâmplat, indiferent de fapta fiului”, a spus mama elevului.

Lipsă de educație vs boală

Martorii audiați în timpul procesului au declarat că elevul care și-a atacat colega avea probleme de comportament, pe fondul unor carențe în educație. Mama, în schimb, a invocat că fiul ei este bolnav și nu poate fi răspunzător din punct de vedere legal. Ea a prezentat și documente care atestă că băiatul este diagnosticat cu ADHD (Attention Deficit/Hiperactivity Disorder, în engleză, n.red.), o tulburare de comportament, manifestată prin hiperactivitate și deficit de atenție.

În timp ce a afirmat că fiul ei este bolnav și ar fi o pedeapsă prea mare să fie obligată să achite daune morale pentru „un accident”, judecătorii care au instrumentat acest dosar afirmă că la mijloc este vorba de carențe educaționale imputabile mamei. Aceasta își crește singură băiatul. A menționat că în urma acestui incident, fiul ei nu ar mai fi fost primit la nicio școală din Mediaș, fiind nevoită să plece din țară.

Recomandări

Hoție la Castelul Peleș. Casa Regală și statul român, furați de rețeaua angajaților prin metoda biletelor revândute

Într-un raport de evaluare psihologică transmis instanțelor de judecată, tatăl băiatului făcea referire la existența unor probleme de comportament ale fiului: „Nu respectă reguli, face numai ceea ce dorește, cum dorește”. În replică, mama a precizat că și tatăl ar fi trebuit să fie tras la răspundere și că de eventualele carențe educaționale și emoționale ale copilului este și el răspunzător.

Judecătorii nu au vrut să audă opinia unui specialist

În opinia instanței, toate carențele minorului țin de modul în care a fost educat și crescut și nu pot fi puse pe seama altor factori, cum ar fi boala acestuia.

La rândul său, învățătoarea, un cadru didactic cu o experiență de 13 ani în învățământ, s-a declarat nevinovată, precizând că a avut întotdeauna grijă de copii, iar incidentul cu foarfeca a fost catalogat drept „un gest imprevizibil făcut de un copil de 6 ani fără intenția de a răni pe cineva”. A considerat drept inacceptabil să fie obligată să achite daune morale, câtă vreme ea și-a respectat toate obligațiile.

Atât Judecătoria Mediaș, cât și Tribunalul Sibiu au apreciat că mama elevului și învățătoarea sunt răspunzătoare de prejudiciul creat elevei rănite. Astfel, în sarcina mamei s-a reținut 80% vinovăție, în timp ce cadrului didactic – 20%. „Atâta vreme cât copiii sunt lăsați de părinți în grija profesorului, în timpul cursurilor școlare, acesta din urmă trebuie să depună toate diligențele pentru a-i proteja de eventuale vătămări”, au motivat judecătorii.

Instanța le-a obligat pe cele două femei să achite familiei elevei suma de 25.000 de lei cu titlul de daune morale. O sumă echitabilă și justă, au apreciat magistrații, invocând vătămarea copilei prin tăierea obrazului cu o foarfecă și consecințele de ordin fizic și moral pentru un copil aflat în prima clasă școlară.

Sentința Judecătoriei Mediaș, menținută de tribunal, a fost contestată atât de mama elevului, cât și de învățătoare. O decizie definitivă în acest caz va fi pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, unde dosarul a fost înaintat pentru judecarea ultimei căi de atac.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro