Mario Iorgulescu, scăpat de condamnarea la 13 ani și 8 luni pentru omor. Motivarea Înaltei Curți: „Nu a folosit mașina ca mijloc pentru suprimarea vieții victimei”

Completul de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) susține, în motivarea recursului, că Mario Iorgulescu nu și-a propus să ucidă pe cineva și nu a folosit mașina sa foarte puternică drept „mijloc în scopul suprimării vieţii victimei”.

Astfel, se va schimba și încadrarea juridică, și va fi din omor în ucidere din culpă, iar procesul se va relua de la capăt la Curtea de Apel. În aceste condiții, limita de pedeapsă este mult mai mică.

Mario Iorgulescu a fost condamnat la 13 ani și 8 luni de închisoare pentru că, beat și drogat fiind, a ucis un bărbat într-un accident rutier din 2019. Condamnarea din octombrie 2023, dată de Curtea de Apel București, a fost una definitivă.

Accidentul rutier a avut loc în Chitila și s-a soldat cu un mort, respectiv bărbatul din mașina cu care s-a ciocnit fiul șefului LPF.

Efectul schimbării încadrării: de la 10-20 de ani de închisoare la 2-7 ani

În iunie 2024, ÎCCJ admitea recursul în casație declarat de Mario Iorgulescu și, prin intermediul căii extraordinare de atac, decidea retrimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel din rațiuni de erori de încadrare judiciară.

Acum, decizia completului format din trei judecători a venit cu o majoritate de 2 la 1, iar efectul principal este schimbarea infracțiunii din omor în ucidere din culpă, pedepsele fiind net diferite: de la 10-20 de ani la 2-7 ani.

Recomandări

„Victoriile tactice” ale Guvernului Netanyahu – pe punctul de regionaliza războiul din Gaza

Motivarea anulării condamnării la ÎCCJ: „Un accident rutier e un eveniment imprevizibil”

Acum a apărut și motivarea instanței formată din Adriana Ispas, Lia Savonea și Dan Enescu. Ultimul este cel care a formulat opinie separată, în sensul respingerii recursului în casație și păstrării hotărârilor de la Curtea de Apel.

„În esență (…) săvârşirea accidentului auto din data de 08.09.2019 nu întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de omor. Înalta Curte apreciază că (…) infracțiunea poate fi reținută numai în condițiile în care fapta în sine relevă fără niciun dubiu o acţiune care are drept rezultat suprimarea vieţii unei persoane”, notează judecătorii.

Tot ei susțin că un accident rutier este un eveniment, adică ceva imprevizibil, astfel că tragedia produsă de Mario Iorgulescu nu a fost una voită.

„Infracţiunea de omor (…) se comite (…) printr-o acţiune (sau chiar inacţiune), care trebuie să fie îndreptată asupra victimei. Or, situaţia de fapt relevă (…) un accident rutier, definit prin chiar prescripţia normativă ca fiind un eveniment (…). Un eveniment este, în sine, fortuit, şi nu voit, are caracter imprevizibil”, se mai arată în motivare.

Recomandări

Raport | România concurează cu Ungaria în topul negativ al statelor UE care nu pun în aplicare deciziile CEDO și CJUE

Cu alte cuvinte, susțin judecătorii de la ÎCCj, schimbarea de încadrare se justifică prin faptul că Mario Iorgulescu nu și-a propus să ucidă pe cineva și nu a folosit mașina sa foarte puternică drept un „mijloc în scopul suprimării vieţii victimei”.

„Acțiunea autorului (conducătorul auto) (…) se încadrează în infracţiunea de ucidere din culpă. (…) Infracţiunea de omor ar fi posibilă doar în situaţia în care autovehiculul ar fi fost folosit sau acceptat a fi fost folosit drept mijloc în scopul suprimării vieţii victimei”, se mai arată în motivare.

Judecător cu opinie separată: „Faptă cu vinovăție”

În schimb, judecătorul Dan Enescu face opinie separată de cuplul de judecătoare Ispas – Savonea.

„(…) acesta conducea având o îmbibație alcoolică mult peste limita legală, fiind și sub influența drogurilor, că viteza de deplasare era una ce depășea limita de viteză pentru sectorul de drum, că a pătruns pe culoarea roșie a semaforului într-o intersecție, că nu a existat un obstacol în calea sa pentru ca să fie nevoie de o manevră de evitare, ci doar acesta nu a mai putut menține banda pe care era angajat din cauza vitezei excesive, elemente reținute de către instanța de apel, fiind deci deja intrate în puterea de lucru judecat”, arată Enescu.

Recomandări

Nicolae Ceaușescu ar fi putut scăpa în 1989 de condamnarea la moarte, susține noul avocat al dictatorului. Procesul de genocid va fi rejudecat

În concluzie, Mario Iorgulescu a făcut accidentul „cu vinovăție”, dar fără intenție, mai spune cel de-al treilea judecător ÎCCJ, parte din complet.

„(…) Inculpatul a comis infracțiunea cu vinovăție, sub forma intenției indirecte. (…) în săvârșirea infracțiunii de omor”, conchide judecătorul Dan Enescu.

Mario Iorgulescu, nicio zi de pușcărie

În prezent, Mario Iorgulescu se află în Italia, țară care a refuzat de mai multe ori să-l extrădeze, avocații lui susținând că fiul șefului LPF suferă de grave probleme psihice, imposibil de tratat în închisorile din România.

Mario Iorgulescu nu a făcut nicio zi de închisoare și este subiectul unui mandat european de arestare într-un alt dosar, mai vechi. Acolo este vorba despre o condamnare suplimentară de trei ani de închisoare pentru complicitate la lipsirea de libertate a unui bărbat, în 2018.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro