Medicii au ignorat simptomele, procurorii au clasat cazul. Drama unei femei care și-a pierdut piciorul în spitalele românești

• Familia Rodicăi Filip a depus plângere penală, ancheta a durat trei ani, iar procurorii au ținut cont doar de calitatea actului medical înainte și în timpul operației, nu și după.
• Cazul a fost clasat, iar Rodica Filip a atacat decizia în instanță și a cerut redeschiderea dosarului. Raportul IML și expertiza medicală cerută de familie spun că afecțiunea are semne clare și trebuia tratată în primele 6 ore.
• Deși a trecut mult timp, rănile membrilor familiei nu s-au închis. Își caută dreptatea în fața judecătorilor și a publicului.

Subiectul a fost discutat și în emisiunea Adriana Nedelea LA FIX, unde fiica Rodicăi Filip a făcut noi declarații despre drama prin care trece familia sa:

Rodica Filip avea să facă un pas către o viață normală. Așa credea pe 14 martie 2016, când a intrat în sala de operație. Avea încredere totală în medicul său, care o operase la șoldul drept, iar acum urma să îi pună proteză și la cel stâng.  

Recomandări

Patrimoniul Muzeului Național de Istorie, în pericol. Guvernul nu oferă banii necesari mutării acestuia într-un sediu provizoriu. „E inestimabil. Dacă se pierde, o să fim niște copii fără mamă, fără tată, fără acte”

Știa că va fi anesteziată de la brâu în jos, că va fi conștientă pe tot parcursul operației, că va sta la Terapie Intensivă, apoi câteva zile în salon. După care avea să înceapă recuperarea, care depindea în mare măsură de voința ei de a merge și de a avea o viață normală.

În ziua aceea, însă, lucrurile nu aveau să meargă bine. Își amintește totul, până la un punct. Proteza nu se așeza bine, medicii au făcut eforturi mari, au așezat-o de trei ori până să închidă operația. Pentru că era diferență de lungime, i-au tras de picior de credea că pur și simplu o să se desprindă, susține Rodica Filip. A treia oară când au încercat, a leșinat și nu își mai amintește nimic, povestește cu lacrimi în ochi și vocea gâtuită.

Familia a stat zile întregi pe holurile spitalului, fără acces la informații

Adelina, fiica sa, a stat împreună cu tatăl zile întregi pe holurile de la CF2, așteptând ca mama să se trezească. În loc de semne bune, situația se înrăutățea.

Recomandări

Ce se ascunde în spatele deciziei PSD de a renunța la negocierile pentru formarea guvernului

Nu voiau să ne spună nimic. Ne lăsau să o vedem foarte puțin și foarte rar. Nu ne-au arătat niciun moment piciorul. Într-una din zile, când am intrat la mama, m-am speriat, nu am rezistat mai mult de câteva minute să o privesc. Avea fața albă, buzele uscate și ochii galbeni, împăienjeniți. Vorbea cu mine, dar ea spune acum că nu își amintește nimic.

Adelina Filip, fiica Rodicăi Filip:

Nu le-a spus nimeni care e problema. Trecuseră deja zile întregi. Într-una dintre ele, târziu în noapte, au surprins asistentele făcându-i electroșocuri.

Ulterior, expertiza IML a arătat că în timpul operației s-a rupt artera femurală și s-a instalat o afecțiune cunoscută în literatura de specialitate drept ischemie acută.

Medicul expert cerut de familie spune că afecțiunea are simptome clare, vizibile, poate fi identificată imediat și cele mai bune rezultate apar dacă e tratată în șase ore de la instalare. La CF2 nu exista posibilitatea de tratament, așa încât ar fi trebuit transferată la un spital specializat în urgențe care să aibă posibilitatea să redea piciorului circulația sângelui, se arată în raportul IML.

Recomandări

De ce se grăbește Putin să elibereze Kurskul? Principalele câștiguri ale Ucrainei în ofensiva din Rusia și efectele lor, explicate de un analist militar

Transferul la Floreasca, după patru zile. ”Nu mai primiți astfel de pacienți. Mor la noi!”

Adelina Filip povestește că nu li s-a spus nimic în cea de-a patra zi, când mama ei a fost transferată. Credeau că pentru dializă, pentru că rinichii cedaseră. Medicii de la Floreasca, își amintește, alergau disperați pe holuri și cereau date despre pacientă, dacă e alergică la ceva. Nu păreau să aibă suficiente informații. Nu știau cine sunt însoțitorii și vorbeau tare: ”De ce ați adus un pacient în halul ăsta aici? Nu mai primiți astfel de pacienți. Mor la noi”, auzea Adelina urletele de pe hol.

Rodica Filip a fost băgată de urgență în operație. ”A stat 24 de ore în sala de operație”, spune Adelina. Era prea târziu, însă. Piciorul nu și-a revenit, iar medicii au făcut mai multe operații în care mai tăiau câte puțin. A rămas cu un bont, mult deasupra genunchiului. Acum este țintuită în scaunul cu rotile, proteza nu poate fi fixată pe o porțiune atât de mică de picior.

Mama nici azi nu ne-a iertat pentru că am semnat pentru tăierea piciorului. De câte ori vede semnăturile noastre, se supără pe noi.

Adelina Filip, fiica Rodicăi Filip:

Rodica Filip își caută dreptatea și acuză autoritățile de mușamalizare

Aceasta este povestea familiei Filip, care de aproape patru ani este marcată de tragedie. Familia a depus plângere penală, iar ancheta procurorilor a durat trei ani și s-a încheiat cu o clasare.

”Îmi însușesc prezentarea situației de fapt și argumentele relatate în cuprinsul referatului cu propunere de clasare, cu mențiunea că soluția de clasare se va întemeia pe dispozițiile art. 16 alin. (l) lit. b) teza I din C.proc.pen., fapta existând în realitatea obiectivă, dar potrivit probelor administrate, nu a prezentat deficiențe în acordarea asistenței medicale, deci nu a fost prevăzută de legea penală.”

Ce spune raportul IML

La dosar este atașat raportul polițistului de caz, care conține și concluziile raportul medico-legal efectuat de IML, inclusiv aceasta: ”leziunea vasculară, breșa de la nivelul arterei femurale superficiale, este asociată intervenției chirurgicale și a manevrelor asociate, fiind o complicație cunoscută în literatura de specialitate.

Transferul pacientei la Spitalul Clinic de Urgență București se impunea pentru accesul la specialitățile care nu există în cadrul Spitalului Clinic CF2. 

Extras din Raportul IML:

Diagnosticarea precoce a sindromului de ischemie acută înainte de apariția modificărilor ireversibile  pentru realizarea intervenției chirurgicale de restabilire ar fi permis în timp util un transfer fluxului arterial, ce ar fi putut oferi posibilitatea de salvare a membrului pelvin stâng.

Între nediagnosticarea la timp a sindromului de ischemie acută, care ar fi impus stabilirea unei conduite terapeutice, și amputația de necesitate există legătură de cauzalitate!

Extras din Raportul IML:

Acest pasaj din raportul medico-legal al IML, instituție de stat, reper în domeniu, arată legătura directă între diagnosticarea rapidă a afecțiunii, transferul la un spital cu dotări, intervenția chirurgicală rapidă și posibila salvare a piciorului. Iar acest pasaj există scris negru pe alb în referatul de clasare al polițistului de caz, însușit și de procurorul de caz. 

Prim-procurorul Remus Coman subliniază însă doar anumite părți din raportul medico-legal, cele care spun că operațiile au decurs bine. Nu face nicio referire la modul cum a fost îngrijită Rodica Filip la CF2 post-operator până a fost transferată la Floreasca.

Nu a văzut nimeni simptomele timp de patru zile

”Din documentația medicală aflată la dosar nu au rezultat deficiențe în acordarea asistenței medicale preoperatoare sau intraoperatoare, ori deficiențe în timpul intervențiilor chirurgicale din 14.03.2016 și a celei din 19.03.2016. De asemenea, nu au fost constatate deficiențe în acordarea asistenței medicale în cadrul internării la Spitalul Clinic de Urgență și nici nu a rezultat contractarea niciunei infecții pe perioada internării”

Extras din Ordonanța prim-procurorului:

Problema este, însă, ce s-a întâmplat post-operator, în cele patru zile cât Rodica Filip a stat la Terapie Intensivă la CF2. Raportul  IML arată că ischemia acută a fost diagnosticată ”la patru zile distanță, în condițiile în care simptomatologia a debutat postoperator încă din data de 14.03.2016”. Iar acest lucru nu este menționat în documentul prim-procurorului.

Doar aspectele pozitive din Raportul IML au fost luate în calcul

Concluziile prim-procurorului le confirmă pe cele ale procurorului și ale polițistului de caz. Referatul de clasare al polițistului constată clar problemele, dar și faptul că pre-operator și intra-operator ”nu au fost deficiențe în acordarea asistenței medicale”. 

Familia a solicitat și un expert care să își spună punctul de vedere referitor la raportul IML. Medicul a declarat că ”ischemia acută este o urgență medico-chirurgicală, iar necroza se poate instala de la șase ore în sus. Cu cât tratamentul e mai precoce, cu atât recuperarea e mai bună”. Medicul descrie și simptomele și spune că recunoașterea lor e suficientă pentru punerea diagnosticului.

Nediagnosticarea la timp a celor șase simptome a dus la amputare, reiese din expertiză

”Aceste semne au fost evidențiate după intervenție în data de 14.03, orele 15,30, prin examenul de neurologie (pareză și parestezii). Examenul ortopedic confirmă pareza, picior palid, gamba rece, marmorată, durere, iar examenul chirurgical confirmă dureri, lipsa pulsului. 

Cu alte cuvinte semnele specifice pentru ischemie arterială periferică acută. Se recomandă un ECO Doppler în 15.03, orele 00,30 min, și apoi încă unul în 16.03., cele 2 buletine de analiză, nu le-am văzut prin actele studiate. De asemenea, rezultatul CT-ului nu este”, spune medicul Adrian Marius Chipurici, expert tehnic judiciar autorizat.

”Sunt de acord cu o serie de constatări și aprecieri din Raportul de Expertiză Medico-Legală, cum că nu există deficiențe în acordarea serviciilor medicale, preoperator și în timpul intervenției. Problema se pune postoperator (14.03.-18.03.) și se referă la nediagnosticarea la timp a celor șase simptome sugestive pentru ischemia arterială periferică acută, cu consecința amputării. De altfel, raportul confirmă legătura de cauzalitate (pct. 6)”, adaugă expertul.

Concluzia medicului expert

Apreciez că punerea vieții în primejdie și infirmitatea dobândită este consecință a unor deficiențe, greșeli în activitatea de asistență sanitară, respectiv o conduită terapeutică inadecvată situației respective: tratament medical incorect efectuat sau aplicat cu întârziere, nesupravegherea competentă a pacientului.

Concluzia medicului expert Adrian Chipurici:

Apreciez că, având în vedere cele de mai sus, au existat deficiențe în acordarea serviciilor și îngrijirilor medicale, care au dus la amputare, fiind incidente prevederile titlului XVl din legea nr.95/2006, care angajează răspunderea juridică (culpa) a personalului medical și a furnizorilor de servicii medicale, afirmă expertul Adrian Chipurici.

Cu raportul IML și expertiza medicului Adrian Chipurici în brațe, pentru familie decizia procurorului a fost un șoc.

”Medicii de la Floreasca ne-au spus de atunci că nu pot garanta, evident, dar că și cu o zi înainte dacă o aduceam poate reușeau să salveze piciorul de la genunchi. Era important să facă măcar atât, ca să putem pune proteză”, spune Adelina și adaugă: ”Noi am pornit cu încredere în Justiție. Putem înțelege că medicul a greșit, oricine greșește, dar să recunoască fapta și să o îndrepte. Putea să o îndrepte.”

Avocatul familiei, Cătălina Sotir: Întâlnesc rar un caz atât de clar

”De obicei rapoartele de la IML nu sunt ca acesta, explicit în favoarea pacientului. Argumentația medicului expert poate fi înțeleasă și de un om fără cunoștințe de medicină, atât e de clară. Și totuși, polițistul de caz și procurorul au considerat că nu merită să trimită cazul în instanță și familia să își caute dreptatea în fața unui judecător”, susține avocata. Cătălina Sotir a atacat decizia și așteaptă să aibă prima înfățișare la tribunal.

Tăcere pe tot frontul

Polițistul care a instrumentat dosarul, agent șef adjunct Marian Șerban, s-a arătat deranjat că l-am sunat și ne-a spus că nu avem dreptul să folosim numărul de telefon. Nu a vrut să comenteze clasarea dosarului Rodicăi Filip.

Medicul Nicolae Efimov, cel care a operat-o pe Rodica Filip, ne-a închis telefonul când a aflat de ce îl sunăm. A spus că nu poate vorbi, după care, când am insistat, a întrerupt apelul. Acesta a fost șef al Secției de Ortopedie a Spitalului CF2 și a ieșit, între timp, la pensie.

Libertatea nu a primit, încă, răspunsuri de la procurorul de caz și de la prim-procuror. 

Reprezentanții CF2 ne-au transmis că medicul Nicolae Efimov nu mai lucrează de doi ani acolo, motiv pentru care spitalul nu este în măsură să răspundă pentru procedurile și tratamentele aplicate de doctor. Cât despre Rodica Filip, CF2 s-a prevalat de GDPR ca să nu răspundă la nicio întrebare.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro