”Obligă pe pârâţii Gâdea Mihai-Emanuel, Grigore Bianca, Ciuvică Mugur-Cristian şi SC Antena 3 SA, în solidar, la plata sumei de 300 000 (trei sute mii) lei cu titlu de daune morale către reclamanta-pârâtă pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea drepturilor la onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă privată. Obligă pe pârâţii SC Antena 3 SA şi Gâdea Mihai-Emanuel să formuleze scuze publice reclamantei-pârâte, precum şi să redea, în mod public şi în integralitate, dispozitivul prezentei hotărâri în termen de maxim cinci zile de la data rămânerii definitive a acesteia, după cum urmează: pe pârâta Antena 3 S.A. în cadrul fiecărui buletin informativ al zilei, pe parcursul a trei zile consecutive, precum şi pe platforma online a acesteia; pe pârâtul Gâdea Emanuel-Mihai, în cadrul emisiunii realizate de acesta – «Sinteza Zilei»”, se arată în decizia Curții de Apel Ploiești.

Instanța a mai admis apelurile formulate de Radu Tudor şi de Răzvan-Ovidiu Savaliuc, respingând astfel acţiunea formulată de Laura Codruța Kovesi în cazul acestora, pe motiv că este neîntemeiată.

Decizia Curții de Apel Ploiești poate fi atacată cu recurs la instanța supremă.

Laura Codruța Kovesi a dat în judecată postul TV Antena 3 și pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Răzvan Savaliuc și Radu Tudor, pe care procurorul șef al DNA îi acuză de „afirmaţii mincinoase care au creat un grav prejudiciu de imagine”.

Laura Codruța Kovesi a pornit acest proces după ce, în timpul unei dezbateri la Antena 3, a fost acuzată că ar fi mușamalizat ancheta în cazul fratelui fostului președinte Traian Băsescu, Mircea Băsescu.

Tribunalul Bucureşti i-a dat câştig de cauză Laura Codruţa Kovesi în 2015, când a admis parţial cererea acesteia şi a obligat postul Antena 3 şi pe realizatori de la acest post TV să îi plătească şefei DNA 250.000 de lei, reprezentând un sfert din suma cerută de aceasta prin întâmpinarea depusă.

Pârâţii au contestat decizia şi a urmat un lung şir de înfăţişări, recuzări şi cereri de intervenţie, dosarul plimbându-se la nu mai puţin de trei curţi de apel.

Astfel, în prima fază procesul a ajuns pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, de unde a fost mutat, la cererea celor de la Antena 3, la Curtea de Apel Piteşti. După mai multe înfăţişări la instanţa argeşeană, jurnaliştii au cerut din nou strămutarea dosarului, care a ajuns, de această dată, la Curtea de Apel Ploieşti. Şi la această instanţă au fost probleme, în sensul în care, în decembrie anul trecut, procesul a fost suspendat din motive procedurale.

La o lună de la această decizie, şefa DNA s-a plâns ICCJ de tergiversarea dosarului, iar magistraţii instanţei supreme au dispus Curţii de Apel Ploieşti să-şi îndeplinească atribuţiile. Astfel, în martie a fost reluat procesul, şi de data aceasta apărând probleme. Pârâţii au cerut recuzarea completului de judecată, iar o judecătoare a solicitat, la rândul său, să se abţină de la da o decizie în acest proces. Ambele cereri au fost respinse în aceeaşi zi, iar la mai puţin de o săptămână a venit şi pronunţarea aşteptată după ani de judecată.

Citeşte şi:

RAPORT/Zece moduri în care Ministerul Sănătății și-a bătut joc de banii publici

 
 

Urmărește-ne pe Google News