Condamnați inițial la 8 ani și 5 ani de închisoare pentru corupție, foștii lideri locali PSD Mircea Cosma și Vlad Cosma au scăpat de pedeapsă prin prescriere

Magistraţii de la Tribunalul Prahova au decis încetarea procesului penal împotriva lui Mircea Cosma pentru luare de mită şi abuz în serviciu ca urmare a intervenţiei prescripţiei răspunderii penale.

De asemenea, instanţa a dispus încetarea procesului și faţă de Vlad Cosma pentru trafic de influenţă, tot ca urmare a intervenţiei prescripţiei răspunderii penale.

În plus, judecătorii au încetat procesul și faţă de alţi doi inculpaţi din dosar, este vorba despre omul de afaceri Răzvan Alexe şi de Daniel Alixandrescu, fost director în cadrul CJ Prahova.

Instanţa a dispus însă confiscarea unei sume totale de peste 10,6 milioane de lei.

„10% din întreaga valoare a contractului mergea la partid”

Libertatea a dezvăluit pe larg mecanismul prin care familia Cosma lua şpagă, pentru a atribui contracte din bani publici.

Algoritmul după care au fost furați banii apare în schemele de contabilitate găsite de procurori la percheziție. Răzvan Alexe, un apropiat al familiei Cosma, estima că firma contractantă va câştiga din lucrare suma de 121.000 de lei. Apoi împărţea câştigul: 2/3 îi rămânea acelei firme, iar 1/3 mergea la R + V, adică Răzvan Alexe + Vlad Cosma. Ultimii luau 40.500 de lei. „Atenție de încasat 40.500 de lei”, scriau ei.

Recomandări

13 români, dați dispăruți în inundațiile din Spania, anunță MAE

Același mecanism se regăsește în zeci de contracte, după cum rezultă din contabilitatea paralelă, aflată pe stick-ul confiscat de procurori.

„10% din întreaga valoare a contractului mergea la partid”, a declarat patronul unei firme, care a denunţat la DNA întreaga schemă. El a reclamat că nu i se plăteau lucrările la timp, tocmai ca să fie silit să întoarcă bani celor de care depindeau plățile.

În perioada 2012-2013, Consiliul Judeţean Prahova condus de Mircea Cosma a atribuit, potrivit DNA, trei contracte cu para-ndărăt. Toate erau lucrări de modernizare/întreținere a drumurilor: „Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, judeţul Prahova”, „Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice – plombe” şi „Întreţinerea curentă a drumurilor judeţene pe timp de iarnă 2012-2013″.

Pentru ca toți cei implicaţi să câştige cât mai mulţi bani, se făcea rabat de la calitatea lucrărilor. „La capetele drumului, unde se făcea recepția, se turnau 20 de centimetri de asfalt, așa cum prevedea contractul. În schimb, pe restul drumului se turnau doar 5 centimetri, diferența fiind umplută cu pietriș, care era mult mai ieftin”, a mărturisit patronul unei firme, la DNA.

Recomandări

Guvernul vrea să înlocuiască sobele tradiționale ale românilor cu pompe de căldură. „Costurile sunt enorme”, spun specialiștii

Istoricul procesului lui Mircea Cosma și Vlad Cosma

În aprilie 2014, procurorii DNA i-au trimis în judecată, sub control judiciar, pe Vlad Cosma, acuzat de trafic de influenţă, şi pe Mircea Cosma, pentru luare de mită şi abuz în serviciu. Răzvan Alexe a fost acuzat de trafic de influenţă şi dare de mită şi Daniel Alixandrescu – de luare de mită şi abuz în serviciu.

Potrivit DNA, în perioada 2012-2013, Răzvan Alexe, apropiat al familiei Cosma, şi fostul deputat PSD Vlad Cosma au pretins şi primit de la trei reprezentanţi ai unor firme, denunţători în cauză, suma totală de 4.410.149 de lei, disimulată în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăţi către două firme controlate în fapt de Alexe.

Inițial, pe 1 noiembrie 2016, Mircea Cosma a fost condamnat la 8 ani de închisoare, pentru luare de mită şi abuz în serviciu, iar Vlad Cosma a primit 5 ani de închisoare, pentru trafic de influenţă.

Ulterior, în martie 2018, în apel, Instanţa supremă a decis rejudecarea dosarului pe motiv că unii martori au dat declaraţii contradictorii şi există suspiciuni legate de modul în care procurorii DNA Ploieşti au administrat probele. La rejudecare, procesul a fost amânat de mai multe ori, iar în septembrie 2019, dosarul a fost trimis la Tribunalul Prahova, unde procesul trebuia să se rejudece de la zero. Apoi, dosarul a fost plimbat din nou între instanțe, iar joi, 12 octombrie, s-a decis încetarea procesului din cauza prescripției faptelor.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro