Dosarul de moarte suspectă a fost clasat în 18 octombrie 2022 de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, însă decizia a fost contestată de magistratul ierarhic superior, care a cerut instanței permisiunea redeschiderii anchetei.
A căzut 120 de metri în gol
Fabio Gomez, în vârstă de 35 de ani, originar din Portugalia, a murit lovit de trăsnet pe un traseu dificil din Bucegi, între Vârful Bucșoiu și Vârful Omu, în timpul unei ascensiuni montane organizate în data de 17 iulie 2022. Tânărul era montaniard cu experiență și se antrena pentru o expediție complexă în Himalaya.
Se stabilise de puțin timp în România și, pentru că nu cunoștea foarte bine Bucegii, a apelat la un club alpin care anunțase că organizează contracost excursia spre Vârful Omu.
Tânărul portughez a urcat pe munte împreună cu alte 16 persoane, turiști, plus ghidul montan plătit. Cerul era înnorat încă de dimineață, iar spre orele prânzului, avertizările meteo de vreme severă s-au concretizat. O furtună puternică, însoțită de descărcări electrice, a afectat zona Bucegilor. În ciuda condițiilor meteo severe, excursia nu a fost anulată, organizatorii ignorând, arată unele informații, inclusiv alertele meteo transmise prin sistemul RO-Alert.
În toiul furtunii, Fabio Gomez a fost lovit de trăsnet, a căzut 120 de metri în gol și s-a prăbușit la baza Văii Bucșoiului, rănile din zona capului fiindu-i fatale. Trupul său a fost recuperat cu greu de către o echipă de salvatori montani abia a doua zi.
Mama turistului mort a contestat clasarea
Procurorii din Sinaia au deschis la acel moment un dosar penal pentru ucidere din culpă. Cercetările au stabilit că Fabio Gomez s-a oprit de mai multe ori pe parcursul drumeţiei, pentru a face fotografii, rămânând astfel în mod constant în urma grupului. Momentul în care a fost lovit de fulger a fost văzut de unul dintre partenerii de traseu, care a și sunat la 112.
La trei luni de la deschiderea cercetărilor penale, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, care a anchetat moartea suspectă a turistului portughez, a decis clasarea dosarului, stabilind că fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.
Verificând soluția de clasare dispusă de procurorul de caz ca urmare a plângerii formulate de mama portughezului, prim-procurorul a apreciat că aceasta nu este întemeiată „având în vedere că urmărirea penală nu este completă şi nu a fost epuizat probatoriul necesar pentru ca urmărirea penală să fie terminată”.
Procurorul a audiat doar potențialii vinovați
Procurorului care a făcut inițial cercetările i se reproșează că nu a audiat martorii tragediei, respectiv ceilalți turiști care s-au aflat împreună cu Fabio Gomez pe traseu.
Mărturiile lor sunt esențiale, pentru că pot oferi detalii relevante cauzei cu privire la parcursul evenimentelor din data de 17 iulie 2022, se arată în actele dosarului prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Clasarea cauzei s-a bazat doar pe explicațiile date de organizatorii excursiei, considerate subiective, atâta vreme cât tocmai ei erau în culpă, neavând atestat de ghid montan la momentul organizării expediției.
„Urmează a fi analizat dacă a existat calitatea de ghid a persoanei care s-a recomandat ca autoritate, raportat la data săvârşirii presupusei fapte, respectiv 16.07.2022 şi la datele la care acesta şi-a obţinut atestatul naţional, respectiv 29.07.2022, şi atestatul pentru ghid montan, la 20.03.2023.
În contextul în care acesta nu avea atestatul de ghid montan, în mod evident, acesta nu a avut capacitatea de a interpreta datele meteo, fiind unul dintre elementele infracţiunii de ucidere din culpă care ar fi trebuit să fie cercetat, respectiv dacă ghidul montan în calitate de profesionist şi-a luat toate măsurile necesare pentru a evita această întâmplare nefericită, raportat la obligaţia activă de a face toate demersurile necesare în vederea organizării în siguranţă a expediţiei”, se arată în actele dosarului.
Organizatorilor li se impută și că nu au respectat regulile specifice unei expediții pe munte, respectiv că ritmul este impus de cel mai lent membru din grup, „ceea ce înseamnă că nu se putea invoca și ce au reţinut iniţial organele de cercetare penală, cum că persoana decedată a fost cea care s-a mişcat mult prea încet”.
„Ancheta nu a fost completă”
În motivarea soluției de redeschidere a urmăririi penale, magistratul din cadrul Judecătoriei Sinaia a constatat că ancheta a fost făcută superficial, fiind nelămurite multe aspecte care au dus la moartea turistului portughez.
„În mod corect s-a arătat că organele de cercetare penală nu au audiat în calitate de martori toate persoanele care făceau parte din grupul ce însoțea victima.
Astfel, pentru a fi înlăturat factorul uman din lanțul cauzal ce a provocat decesul era necesar să se stabilească toate elementele ce ar putea contribui la producerea rezultatului, elemente ce nu pot fi analizate doar prin versiunea oferită de doi dintre organizatorii expediţiei.
Aşadar, se impunea, pe de-o parte, audiere persoanelor aflate în zona victimei la momentul descărcării electrice pentru lămurirea condiţiilor ce au dus la căderea în râpă, dar pe de altă parte, pentru lămurirea modalităţii în care expediţia a fost organizată pe munte”, se arată în motivarea instanței.
Fotografia ștearsă de pe Facebook
A doua zi după tragedia din Bucșoiu, clubul montan care a organizat expediția a șters postarea în care era prezentată fotografia grupului din care făcea parte și Fabio.
„Astăzi s-a întâmplat o tragedie. Suntem cu toţii îndureraţi. Poza grupului plecat în tura spre Bucşoiu a fost ştearsă de pe pagină din respect pentru familia şi prietenii celui decedat. Dumnezeu să-l ierte!”, este mesajul scris pe contul de Facebook al organizatorului excursiei.
Internauții i-au reproșat atunci clubului că nu a anulat expediția, în ciuda faptului că prognoza meteo arăta foarte clar că pe 16 iulie 2022 va fi o furtună cu descărcări electrice, iar pe traseul pe care s-a întâmplat tragedia nu exista posibilitatea de adăpostire.
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro
Martens • 29.04.2024, 12:30
Ancheta incompleta? Evident, nu au analizat tensiunea din fulgerul care l-a lovit si nici viteza caderii in gol.