avere (ca sa nu mentionam alte proprietati), bani pentru care la leafa de bugetar de frunte care a fost dupa Revolutie ar fi trebuit sa munceasca fara sa manance vreo 15 ani? Nu-l simpatizez pe Nastase. Indiferenti imi sunt si Basescu si Stolojan (apropo de cel din urma, hotelul sau din Predeal valoreaza vreo 4 milioane $; cam mult pentru un fost premier, slujbas la Banca Mondiala si la Tofan Group, care n-a reusit sa explice nici acum pe deplin Afacerea Megapower).
Dar discutia nu e valabila doar pentru Nastase, Basescu sau Stolojan. Lista e lunga: de la Vacaroiu la Catarama, de la Culita Tarata la Paul Pacuraru… nimeni nu doreste cu adevarat sa fie pus in situatia de a-si justifica averea. Dezbaterea privind averile duce la rationamente ridicole. in conditiile in care pentru romani chiar si in 2004 cine-i mai sarac e obligatoriu mai cinstit, poate fi de ajuns sa spui despre un politician ca e foarte bogat pentru a-l descalifica in batalie. Iar in acest timp programele electorale se afla, in cel mai bun caz, doar pe un fisier uitat in computer.
Care a fost efectul alternantei la Putere in lupta cu coruptia? Noua Putere a lasat fosta Putere pe bancile Opozitiei si nimeni n-a fost trimis dupa gratii. Scenariul s-a repetat pana acum de doua ori si nimic nu anticipeaza ca ar putea avea loc vreo schimbare. Cine are dreptate si cine are de castigat in acest timp de campanie lansata de Basescu? Cine are de pierdut, in schimb, este clar: electoratul.