O tânără din Constanța cere despăgubiri uriașe după ce a fost arestată din greșeală în Germania! «Cătuşele mi-au intrat în carne şi în suflet»

Tânăra a fost arestată pe 4 ianuarie 2015, de pe aeroportul din Köln-Bonn, în baza unui mandat de arestare european şi internaţional, emis pe numele său de organele judiciare ungare. Tânăra figura ca fiind cea care a înființat niște companii în Slovacia și Ungaria, folosite pentru escrocherii financiare.

Aceasta a povestit că, după ce a fost reținută a fost întrebată de poliţiştii străini dacă ea este persoana dintr-o fotografie. Atunci, fata a precizat fără ezitare că nu este ea acea persoană, însă poliţiştii au început să râdă de ea. ”Prietenul său le-a confirmat, de asemenea, că în fotografie este o altă persoană, distinctă de reclamantă, însă poliţiştii i-au cerut scurt să tacă, pentru că ei au dreptate, fiind poliţişti. Au privit încă o dată fotografia, le-a spus din nou că nu este persoana vizată, însă i s-a spus că ei sunt şapte poliţişti şi că toţi cred că ea este femeia din poză“, se arată în motivarea depusă de avocatul tinerei.

Constănțeanca a fost reţinută, fiind dusă şi ţinută într-o cameră timp de câteva ore, apoi i-au fost luate geaca, sutienul, şireturile de la adidaşi, cureaua, clamele de păr. După câteva ore, a fost dusă în arest, iar apoi la închisoare până la extrădare şi în continuare în Ungaria, scrie Ziua de Constanța.

Recomandări

Browserul Google Chrome valorează 20 de miliarde de dolari. Gigantul american ar putea fi forțat de justiție să îl vândă

Ținută într-o celulă fără geam

Pe perioada arestului iniţial, unde nu a avut geam deloc, tânăra susține ca gardienii s-au purtat foarte urât cu ea, adresându-i acuze şi cuvinte jignitoare de tot felul, a fost percheziţionată, inclusiv corporal. Nu a fost lăsată să telefoneze nici măcar o dată, ci i s-a solicitat să se dezbrace şi a fost dusă într-o cameră în care era foarte frig, fără fereastră. În cele din urmă, a sosit un avocat angajat de prietenul său şi i-a spus motivul pentru care se afla acolo; atunci a aflat învinuirea pentru prima dată, însă de la avocatul angajat, şi nu de la organele de poliţie.

În continuare, ea a fost prezentată în faţa instanţei, care i-a comunicat că va fi dusă la închisoare. La carantină, a fost deparazitată prin spălare cu o substanţă, apoi a fost aşezată într-o celulă cu încă două femei. la un moment dat a fost chiar acuzată de furt și percheziționată din nou la sânge.

Tânăra a solicitat să iasă la muncă, însă a fost refuzată nemotivat. Nu a putut face nici şcoală, stătea închisă 23 de ore din 24, o oră avea la comun, nu avea poftă de mâncare, nu putea dormi, iar într-o zi i s-a spus că nici prietenul nu o mai poate vizita o dată pe săptămână. Numai când aveau dispoziţie gardienii era scoasă, seara, în intervalul 18 – 21, la televizor. La momentul extrădării din Germania în Ungaria, a fost din nou încătușață. ”Cătușele mi-au intrat atât în carne, cât şi în suflet”, a scris aceasta în declarația de la instanță.

Recomandări

Nicolae Ciucă, interviu integral la 55 de întrebări – powered by Libertatea: „Mă scoate din sărite șmecheria” | EXCLUSIV

Eliberată după 39 de zile

Într-un final, în urma audierii mai multor martori, s-a concluzionat că tânăra arestată nu este persoana pe care o căutau autoritățile ungare. În consecinţă, la data de 11 februarie 2015, fata a fost pusă în libertate, și a ajuns acasă, la Constanța, după 39 de zile de chin.

Fata susține că a fost victima unei erori care aparține exclusiv autorităților române. Ea dă vina pe un polițist care ar fi transmis autorităţilor din Ungaria un înscris în care se menţionează că se pare că una dintre persoanele suspecte din imaginile corespunde cu semnalmentele tinerei din Constanţa, potrivit documentelor de la dosar. Drept urmare,  reclamanta a solicitat Tribunalului Constanţa ca Statul Român să îi acorde despăgubiri în valoare de aproape cinci milioane de euro. Recent, instanţa a respins acţiunea fetei din Constanţa.

”Lucrătorul de poliţie nu a stabilit în mod cert identitatea dintre persoana căutată şi reclamantă, acest aspect nefiind, de altfel, de competenţa sa, ci a transmis nişte informaţii în cadrul atribuţiilor de serviciu, făcând referire la semnalmente, adică la caracteristicile exterioare, şi a înaintat, totodată, fişa de evidenţă a persoanei, unde se afla aplicată fotografia acesteia. Totodată, a folosit verbul «a părea», şi nu «a fi». Cu alte cuvinte, caracteristicile exterioare creau aparenţa, şi nu certitudinea“, a concluzionat instanţa.

Recomandări

Decizia UEFA: România a câștigat cu 3-0 la masa verde meciul cu Kosovo, în care oaspeții au ieșit de pe teren

În prezent, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Constanţa, instanţă care va lua o decizie definitivă în acest caz.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro