DSU consideră că afirmaţii din raport precum cele potrivit cărora intervenţia a fost ”sub medie”, că sistemul de urgenţă trebuie reformat radical sau că se fac ”improvizaţii” în intervenţii sunt neargumentate şi inacceptabile pentru un document de o asemenea importanţă, ridicând un semn de întrebare asupra profesionalismului autorilor raportului.

Departamentul pentru Situații de Urgență a făcut public, luni, un punct de vedere referitor la raportul Corpului de control al Guvernului, privind modul în care s-a acționat în noaptea în care a avut loc incendiul din clubul Colectiv. Documentul este semnat de Raed Arafat, secretar de stat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne (MAI).

La o săptămână după ce Guvernul a publicat raportul privind modul în care s-a intervenit în timpul incendiului din Colectiv, din 30 octombrie 2015, Departamentul pentru Situații de Urgență a publicat un comunicat în care susține că cei care au realizat raportul nu au cerut un punct de vedere din partea instituțiilor care au fost implicate, inclusiv din partea DSU.

„Majoritatea neconcordanțelor, neclarităților sau chiar a aspectelor care sunt neconforme cu realitatea și care au fost prezentate totuși în acest raport ar fi putut să fie evitate dacă, în conformitate cu uzanțele în astfel de situații, s-ar fi solicitat un punct de vedere al instituțiilor implicate, inclusiv al DSU, pe un proiect al raportului, înainte ca acesta să fie prezentat domnului Prim Ministru Dacian Cioloș pentru aprobare”, susține DSU.

De asemenea, DSU menționează că are nevoie de clarificări din partea colectivului care a redactat raportul pentru a înțelege sensul acestuia și raționamentul care a stat la baza unor afirmații și recomandări.

Concluziile prezentate de DSU, referitor la raportului Corpului de control al Guvernului:

  1. Raportul Corpului de Control al Primului Ministru realizează o analiză care nu este corespunzător justificată cu argumente.

  2. Raportul aduce ca argument pentru lipsa locurilor în unitățile de primiri urgențe „relatări din presă”, pe care autorii nu le-au verificat la insituțiile competente.

  3. Există mai multe confuzii de termeni, arătând neimplicarea unor specialiști în această analiză, cum sunt aceea între paturile de internare din secțiile de spital și locurile pentru pacienți din unitățile de primiri urgențe, sau analizarea separată a ISUBIF și a SMURD, aceasta din urmă fiind o strucutră fără persoanlitate juridică care intră în componența ISUBIF.

  4. Raportul utilizează exprimări extrem de vagi și care nu sunt explicitate, cum este cazul aprecierii faptului că intervenția a fost sub medie, fără ca această apreciere să fie susținută de argumente faptice, de precizarea modului de calcul al mediei, de specificarea elementelor cu care s-a realizat comparația, precum și a metodologiei care a fost folosită pentru aceasta.

  5. Raportul Corpului de Control al Primului Ministru nu a luat în considerare elemente prezentate în Raportul privind lecțiile învățate, care a fost realizat pe baza propunerilor și analizelor efectuate de specialiști în domeniu.

  6. Raportul propune o soluție extremă, și anume reformarea radicală a sistemului de urgență din România, ceea ce ar presupune schimbarea fundamentelor pe care-și bazează activitatea acest sistem, fără să se bazeze pe o analiză aprofundată și complexă, care să fie realizată de specialiști recunoscuți și cu experiență în domeniu.

Punctul de vedere publicat luni de DSU poate fi consultat aici.

Ce susține raportul Corpului de control al Guvernului

Conform raportului Guvernului, planul roşu de intervenţie nu a fost declanşat imediat, deşi cel puţin unul dintre apelurile primite conţinea elemente care arătau existenţa unei situaţii foarte grave. Planul a fost declanşat la 22.50, adică la 18 minute de la primele apeluri la 112 şi la 7 minute de la momentul informaţiilor primite de le echipajele aflate la locul intervenţiei.

Citește și: „Intervenţia în cazul Colectiv a fost o acţiune necoordonată”. Ce instituţii nu au acţionat la timp, după tragedia de anul trecut

În aceeași zi în care a fost făcut public raportul, unul din răniții în incendiu a reacționat și a spus că, pentru el, concluziile cuprinse în raport nu reprezintă o noutate.

Câteva zile mai târziu, secretarul de stat Raed Arafat a precizat, într-o postare pe Facebook, că era normal să răspundă șefului Corpului de control în mod insituțional și a negat orice conflict cu premierul Dacian Cioloș.

Citește și: #COLECTIV / Raed Arafat a reacționat pe Facebook față de raportul Guvernului

 
 

Urmărește-ne pe Google News