ComenteazăOlivia Steer a făcut o nouă referire la cazul biologului german Stefan Lanka, care a spus că oferă 100.000 peroanei care îi demonstrează existenţa virusului rujeolic şi a câştigat în acest sens un proces, împotriva medicului David Bardens. „Pe Raed Arafat îl aşteaptă, în Germania, 100.000 de euro dacă dovedeşte existenţa virusului ruejolic. Restul e can-can”, a scris vedeta, pe Facebook.
Cazul Bardens vs. Lanka
Mesajul Oliviei Steer vine după ce Raed Arafat a criticat afirmaţiile acesteia, care a spus, tot pe reţeaua de socializare, că rujeola nu există. Secretarul de stat din MAI a denunţat „afirmaţiile iresponsabile” împotriva vaccinării copiilor contra rujeolei. Raed Arafat a explicat, pe Facebook, contextul procesului dintre medicul medicul David Bardens şi biologul Stefan Lanka, pe care Olivia Steer l-a invocat într-un mesaj pe Facebook.
„Cazul respectiv este celebru iar decizia Curţii Supreme Germane nu se referă la existenţa sau nu a virusului ci la un pariu pus de un antivaccinist prin care a promis că cine îl prezintă un singur articol ştiinţific care deţine dovezile asupra existenţei virusului rujeolei, acesta primeşte 100.000 Euro. Este cazul Bardens vs. Lanka, prin care Bardens a solicitat acestuia plata sumei întrucât el a înaintat 6 articole ştiinţifice care probează existenţa virusului rujeolei!
Prima instanţa a dat dreptate lui Bardens şi a ordonat executarea plăţii sumei de 100.000 euro de către Lanka care a constestat decizia la o curte superioară. În cadrul curţii supreme s-a stabilit că Lanka să nu plătească pentru că este dreptul lui să spună dacă probele înaintate de Bardens sunt satisfăcătoare exigenţelor sale, însă Curtea Supremă Germană nu a zis niciodată că virusul nu există.
Mai mult în cadrul procesului s-au folosit şi argumente precum faptul că Bardens a prezentat 6 articole care în mod coroborat conţin probele necesare asupra existenţei virusului rujeolei iar Lanka a explicat că el a cerut un singur articol care să conţină toate dovezile, acesta fiind un joc de cuvinte cu dublu înţeles în limba Germană”, a explicat Arafat, în mesajul publicat pe Facebook.
Anterior, Olivia Steer făcuse referire la acest proces, pentru a susţine faptul că rujeola nu există, într-un mesaj care a stârnit un nou val controverse.
„E vorba de acea boală ce se credea că ar fi provocată de un virus, dar a cărui existenţă nu a putut fi dovedită de nici un cercetător/biolog/virusolog/imunolog, în ciuda premiului de 100.000 euro pus în joc, de un biolog neamţ. Drept pentru care, în lipsa oricăror probe ştiinţifice, Curtea Supremă din Germania a decretat că „rujeola nu exista”, iar că vaccinarea s-a facut din „motive sinistre””, a scris vedeta pe reţeaua de socializare.
„Dacă nu se bazează pe dovezi ştiinţifice, ce mai e medicina?”, se întreabă Olivia Steer
La finalul unei zile în care afirmaţiile ei s-au răspândit pe reţelele de socializare şi în mass-media, Olivia Steer a revenit cu un nou mesaj în care a insistat asupra faptului că nu s-a putut dovedi ştiinţific existenţa virusului rujeolic.
„Existenţa virusului rujeolic nu a putut fi dovedită cu probe ştiinţifice, în instanţă, anul trecut. S-a cerut un singur studiu, care să demonstreze, cu probe irefutabile, existenţa virusului, şi s-au oferit, în schimb şase, pline de informaţii irelevante. Asta e motivul pentru care Lanka a câştigat la Curtea Supremă din Germania, iar nu altul: neputinţa oponenţilor de a produce o singură (măcar una!) dovadă ştiinţifică validă a existenţei virusului rujeolic!
S-au spus multe păreri astăzi. Le-am citit şi ascultat cam pe toate.
Închei ziua cu nişte întrebări, la care sper să aflăm toţi răspunsurile, cît mai curînd.
Dacă nu se bazează pe dovezi ştiinţifice, ce mai e medicină? O nouă superstiţie? O altă dogmă religioasă? O escrocherie? Dacă rujeolă nu are cauze virale, de ce ne mai vaccinăm împotriva ei? Cine are de câştigat?”, a scris Olivia Steer, luni, la miezul nopţii, pe Facebook.