Adriana Nedelea LA FIX | Laura Codruța Kovesi: “A fost un atac, un asalt la care am fost supusă. Mitul abuzurilor din DNA nu e dovedit în nici un fel!”

Dacă un procuror din DNA a comis abuzuri, atunci acesta va plăti. Până în acest moment nu există nici o hotărâre judecătorească definitivă care să ateste că eu sau un alt procuror am comis un abuz.

Laura Codruța Kovesi, la Adriana Nedelea LA FIX:

În cadrul emisiunii, Laura Codruța Kovesi a mai afirmat că votul a fost o reușită a tuturor românilor care au sprijinit-o.

„Trebuie să recunosc că am fost emoționată înainte de vot, pentru că urma o decizie importantă pentru mine, pentru sistemul de justiție, dar mai ales pentru România. Acest vot nu înseamnă că procedura s-a finalizat. Aștept acum decizia oficială, dar votul de astăzi a fost un vot care, din punctul meu de vedere, reprezintă o reușită a tuturor românilor care au sprijinit lupta anitocorupție, au apărat statul de drept și valorile europene. Votul de astăzi nu a fost dat doar pentru că eu am obținut primul loc examenul tehnic, ci cred că a fost un vot de încredere și susținere a unei societăți care a sprijinit lupta anticorupție”, a declarat Laura Codruța Kovesi, în emisiunea Adriana Nedelea LA FIX.

Viitoarea șefă a Parchetului European a fost întrebată și despre votul ambasadoarei României, care ar fi votat pentru, la cererea lui Iohannis, deși Dăncilă îi ceruse opusul.

Recomandări

Cât a costat nesimțirea lui Iohannis

„Îmi e foarte greu să comentez, pentru că nu am o informație oficială despre cum a votat ambasadorul nostru, nici la votul de astăzi, nici la cel anterior, ca atare, îmi este foarte greu să îmi exprim un punct de vedere.

Pentru mine a fost mult mai importantă susținerea a mii și mii de români, în toată această perioadă, de când mi-am depus candidatura și până în prezent. Foarte mulți cetățeni români, străini, care m-au încurajat, au fost alături de mine în acest proces. Mulți s-au rugat pentru mine și asta e mult mai important pentur mine decât un vot care a fost dat sau nu”, a comentat Laura Codruța Kovesi, în cadrul emisiunii.

IATĂ PRINCIPALELE DECLARAȚII ALE LAUREI CODRUȚA KOVESI:

• Trebuie să recunosc că am fost emoționată înainte de vot, pentru că urma o decizie importantă mai ales pentru România. Aștept acum decizia oficială, dar votul de astăzi a fost un vot care reprezintă o reușită a tuturor românilor care au sprijinit lupta anitocorupție. Este un vot de încredere pentru un stat care a sprijinit lupta anticorupție.

Despre votul ambasadorului român:

• Mi-e foarte greu să comentez pentru că nu am o informație oficială desre cum a votat ambasadorul nostru. Pentru minte, dacă vreți să vă spun, a fost mai importanță susținerea a mii și mii de români, care m-au încurajat, s-au rugat pentru mine. Asta a fost mult mai important decât un vot care a fost dat sau nu a fost dat.

Recomandări

Problema accesului facil la locuințe în România. Vincze Enikő, activistă pentru dreptate locativă: „Gradul de profitabilitate contribuie masiv la creșterea permanentă a prețurilor” | Interviu

Despre ce a contat în obținerea majorității voturilor ambasadorilor din Consiliul COREPER:

• A contat în primul rând rezultatul interviului tehnic unde s-a făcut o verificare a aptitudinilor profesionale de către acel comitet format din 12 profesioniști recunoscuți la nivel european. Cred că a contat foarte mult acest lucru.

Despre Viorica Dăncilă:

• Nu comentez ce zice doamna premier, poate să aibă opiniile pe care le are, nu comentez.

• Pentru că a venit în discuție acest dosar pe care îl am la Secția Specială trebuie să amintesc că am o decizie definitivă a ÎCCJ, care are autoritate de lucru, prin care măsurile luate împotriva mea sunt considerate drept nelegale. În motivarea acestei decizii se reține că nu sunt fapte penale, nu sunt probe, iar singurul remediu procesual în acest moment este închiderea dosarului. Ca atare, nu am ce să demonstrez.

Despre dosarul de la SS și presupusele abuzuri la DNA:

• Departe de mine să comentez ce spune Secția.
• Dar această poveste a pretinselor abuzuri, deocamdată nu există nici un fel de hotărâre judecătorească prin care să se constate abuzuri.
• Sunt atacuri împotriva mea și a altor procurori, dar nu există niciun fel de decizie care să constate abuzuri comise de mine sau din ordinul meu.
• Am mai spus asta, a fost un atac, o hărțuire la care am fost supuși toți din DNA și eu, după ce am plecat. Acest mit al abuzurilor nu este dovedit în niciun fel.
• Dacă vreun procuror a făcut abuzuri și o instanță constată asta, acel procuror va răspunde, penal, disciplinar, care sunt sancțiunile care pot fi aplicate oricui.
• Dar nu există nicio decizie care să constate că eu, ca persoană fizică sau ca procuror al DNA, aș fi comis abuzuri sau aș fi dat dispoziții să se comită abuzuri.

Recomandări

Cine a ucis-o pe Geanina? Singurul suspect din anchetă, un profesor de istorie, a fost achitat definitiv, din lipsă de probe

Despre cine crede că a contribuit la aceste atacuri:

• Nu am considerat neapărat că a fost o chestiune personală ci un atac îndreptat împotriva unei persoane care reprezenta ceva, împotriva unui simbol, a unui procuror șef care conducea o instituție juridică importantă.
• La acest atac a fost supusă toată justiția din România, nu doar eu sau procurorii din DNA ci și procurorii și judecătorii în general. Acest asalt s-a concretizat nu doar în campanii de denigrare în presă ci și în schimbări de legi și acțiuni disciplinare care s-au făcut și ulterior s-au dovedit a fi nefondate.
• Este un atac care a avut ca țintă câteva persoane din sistem, alese cu grijă, care au făcut ceva în cariera lor și prin atacarea cărora se dorea să se dea un semnal de alarmă pentru ceilalți.
• De aceea cred că votul din PE și votul de astăzi, faptul că am obținut locul întâi la selecția tehnică, să fie un semn de optimism, de mobilizare pentru procurorii și judecătorii din sistem. Să arate că în ciuda tuturor presiunilor, a hărțuirii și obstacolelor, profesionalismul și consecvența este cea mai importantă pentru a reuși.

Despre cum a votat ambasadorul României

• Nu am niciun fel de informație de la niciun oficial cu privire la modul în care România a votat astăzi. Sunt doar informațiile care circulă în spațiul public. Personal nu am vorbit cu nimeni care să îmi ofere oficial această informație.
• Ambasadorul României este cel mai în măsură să răspundă la această întrebare, cum a votat, cine a dat mandatul. Sunt alte instituții implicate, nu am această informație, neștiind adevărul.

Este dezamăgită că nu este sprijinită de guvern?

• Am luat această decizie ca profesionist, am 24 de ani de procuratură. M-am înscris în această competiție citind criteriile de eligibilitate, știind că întrunesc condițiile, m-am pregătit, am trecut interviul tehnic.
• Toate aceste lucruri le-am făcut pentru că am crezut în mine, în experiența mea profesională, nu am așteptat ajutorul nimănui, să mă sprijine Guvernul.
• Nu am avut așteptări, când nu ai așteptări, nu poți fi dezamăgit. Nu am avut această așteptare nici zilele trecute, nici la celelalte momente în care s-a pus problema unui vot. Am crezut în experiența mea profesională, în rezultatul pe care l-am obținut la interviul tehnic. Și am fost convinsă până la final că aceste lucruri vor conta.

Ce le transmite celor care nu o susțin:

• Numai în tiranie cineva e iubit de toată lumea. În orice democrație este firesc ca unele persoane să aibă o opinie și altele altă opinie. Nu am ce să le transmit. Eu îmi voi face treaba oriunde voi fi, în temeiul legii, profesionist și într-un mod corect.

Despre editorialul lui PAH din Libertatea:

• Nu aș putea să răspund în locul celor care au făcut acest lucru. Nu au fost nenumărate respingeri, a fost un vot indicativ, în care s-a testat opinia Consiliului și s-au format cele două comisii de negociere. Dar cine a votat pentru și de ce a făcut acest lucru nu pot comenta.
• Aș contrazice categoric. Există această tendință de a politiza, dar nu. Eu am ieșit prima în urma unui interviu de natură tehnică și acolo au fost înscriși mai mulți procurori din aproape toate statele UE, a fost o comisie formată din profesioniști, procurori generali, judecători la curtea de justiție, la curțile supreme din alte țări UE. În urma unei evaluări profesionale am ieșit pe locul întâi.
• Faptul că în regulamentul de funcționare a Parchetului European este o procedură în baza căreia PE împreună cu Consiliul trebuie să ia o decizie în baza acestei evaluări tehnice nu este o chestiune pe care să o aleagă candidații când se înscriu în această procedură.
• Nu cred că trebuie să spun că numirea mea a fost influențată politic pentru că acest lucru nu este adevărat. Am obținut locul întâi în urma unei selecții tehnice și cred că acest lucru a fost respectat și la nivelul celorlalte instituții.

În aceeași emisiune discutăm și despre Bogdan Licu, un om, care nu e chiar de pe stradă. El a cerut să îi fie retras titlul de doctor.   S-a dus omul în instanță. Iar instanța Curții de Apel București i-a respins cererea.

Pare absurd, nu? A învățat, a susținut teza de doctorat, a obținut diploma visată și acum, când să o arunce la coș, instanța se opune?

Când nu era procuror general, dar se pregătea să devină, era „doar” prim-adjunct al procurorului general al României, Bogdan Licu a fost acuzat de plagiat. Emilia Șercan a descoperit și publicat motivele. Devenit între timp procuror general, Bogdan Licu s-a luptat cu Statul și cu Emilia Șercan să nu mai aibă această pată de plagiat pe costumul apretat numit Curriculum Vitae . Nereușind să curețe pata, a vrut să arunce costumul. Nu a reușit. Instanța îl forțează să rămână doctor.

Povestea unui plagiat care nu „iese” nici cu instanța o aflați de la jurnalista Emilia Șercan, în direct la Adriana Nedelea LA FIX.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro