Pățania unui român plecat de 21 de ani în Marea Britanie când s-a întors acasă. Ce a descoperit când a băgat cheia în ușă

De cinci ani, un român se luptă în instanță să își redobândească apartamentul care i-a fost vândut, fără să aibă habar, în timp ce se afla la muncă în Marea Britanie. Este povestea unei familii din Galați care a plecat din România în urmă cu 21 de ani. Libertatea reconstituit totul în urma consultării documentelor din dosarul instrumentat de instanțele din Galați.

Claudiu și soția sa s-au stabilit în Marea Britanie în anul 2000. Au lăsat în urma lor părinții, prietenii, dar și un apartament pe care și-l achiziționaseră cu un an înainte. Complet mobilat și utilat, în apartamentul cu două camere din Galați au rămas toate amintirile familiei. Asemenea multor români din diaspora, cei doi soți se reîntorceau în țară doar în vacanță.  

În vara anului 2013, Claudiu împreună cu soția și copiii au revenit acasă, la Galați, și, având în vedere că apartamentul fusese nelocuit de multă vreme, a constatat că necesită lucrări de renovare. Nu putea rămâne mult timp în țară, având programată o vacanță în Slovenia, astfel că, discutând cu un prieten din copilărie, s-a bucurat când acesta s-a oferit să îl ajute, spunându-i că știe meseriași de încredere care îi vor face apartamentul așa cum își dorește. Se întâmpla la sfârșitul lunii iulie 2013. 

Recomandări

Ioana Tănase, femeia care a călătorit singură cu motocicleta, din România până în Mongolia: „Țipam și plângeam de fericire, într-un peisaj de vis”

„Pila de la buletine”

În aceeași perioadă, bărbatul a constatat că urma să îi exprire valabilitatea cărții de identitate. Și-a întrebat prietenul dacă există posibilitatea ca actul de identitate să îi fie eliberat în regim de urgență, iar acesta i-a spus că poate rezolva problema, invocând că are o cunoștință care poate interveni. 

Au mers împreună la Serviciul pentru Evidența Populației pe 7 august. Pus în legătură cu „pila de la buletine”, Claudiu a plătit 200 de lei funcționarei, suma fiindu-i solicitată drept taxă pentru eliberarea în regim de urgență, taxă care în realitate nu exista. A primit asigurări că în două-trei zile actul va fi gata. Două zile mai târziu, împreună cu prietenul său, Marius Cristian Nichitici, a mers să-și ridice documentul, însă funcționara l-a anunțat că nu a fost încă finalizat.

„I-am spus doamnei respective că în aceeași zi, la orele 22:00, trebuie să plec din țară și voi ridica actul de identitate când voi reveni în țară. Doamna mi-a spus că nu e nicio problemă, actul va fi păstrat acolo. I-am mai spus că dacă voi avea nevoie îi voi trimite o împuternicire tatălui meu pentru a ridica cartea de identitate. În seara acelei zile, am plecat cu familia în Slovenia”, a povestit Claudiu.

Recomandări

Am scăpat de Ciolacu și Iohannis, am dat de Ciolacu și Iohannis

Convins de buna credință a prietenului său, bărbatul i-a lăsat cheia de la apartament să se ocupe de lucrările de renovare. După terminarea sejurului în Slovenia a plecat cu familia direct în Marea Britanie.

Cartea de identitate, eliberată în absența titularului

A păstrat legătura telefonic cu prietenul său care îl asigura că lucrările de renovare decurg fără probleme. În cursul lunii februarie 2014, Claudiu a primit în Marea Britanie un plic, printr-un curier, expeditor fiind prietenul său, Marius Cristian Nichitici. Când l-a deschis a constatat că in interior se află cartea sa de identitate și suma de 650 de euro, bani ce reprezentau un avans pentru un viitor sejur în Spania pe care cele două familii îl pregăteau împreună.

Când și-a văzut cartea de identitate în plic, și-a sunat prietenul din România să îl întrebe cum  a reușit să ridice actul, având în vedere că nu îl împuternicise să facă asta. I-a spus că a vrut să-i facă un serviciu și a apelat la cunoștința lui de la buletine. În plus, i-a dat asigurări că lucrările de la apartament decurg corespunzător. I-a și trimis câteva fotografii.

În 2014, familia nu a mai revenit în România. La un moment dat, observând o schimbare în comunicarea cu prietenul său, în vara anului 2015 și-a rugat tatăl să meargă la apartament să vadă dacă totul este în regulă. Profitând că păstra niște scule de pescuit în balcon, a găsit un motiv pentru a-și anunța vizita tatălui. Prietenul l-a evitat.

Recomandări

România a fost condamnată să-i plătească 85 de milioane de euro oligarhului rus care a fost proprietar al RAFO Onești

„A avut o atitudine de eschivare și mi-a spus că nu îl poate primi pe tata, deoarece avea o relație extraconjugală cu o studentă de la medicină pe care a introdus-o în apartament. L-am mai rugat să îi dea sculele lui tata, dar acesta a ezitat spunând că are alte treburi și în acest fel m-am gândit că s-a întâmplat ceva cu apartamentul. L-am sunat iarăși și l-am întrebat dacă s-a întâmplat ceva cu apartamentul și mi-a spus că totul este în regulă”, a declarat proprietarul păgubit.

Nu a mai putut intra în propriul apartament

În ciuda asigurărilor primite, bărbatul a simțit că prietenul său îl minte. A fost pentru prima dată când l-a fulgerat întrebarea: „dacă mi-a înstrăinat apartamentul?”. Toate actele de proprietate, contractul de vânzare-cumpărare, le avea în Marea Britanie, însă cu toate acestea, comportamentul prietenului care nu îi lăsa tatăl să îi viziteze casa l-a convins că s-a întâmplat ceva la apartament. A luat legătura cu notarul care perfectase contractul de vânzare cumpărare, atunci când achiziționase apartamentul, pentru a o întreba dacă sunt probleme cu apartamentul său, însă ar fi primit asigurări că nu sunt probleme. Pentru că prietenul nu îi mai răspundea la telefon, pe 30 august 2015 Claudiu a revenit în România. 

„Am mers direct la apartament și am constatat că cheia mea nu se mai potrivea. La apartament nu era nicio persoană. Am mers la adresa mamei lui Marius Cristian Nichitici, am găsit-o pe mama lui și am stat de vorbă. I-am spus că nu se mai potrivea cheia, iar aceasta mi-a spus că fiul său a făcut o prostie cu apartamentul meu, dându-mi de înțeles că a vândut apartamentul. Mama inculpatului mi-a spus că îmi dă banii pe care i-am dat pe apartament. A doua zi am mers direct la organele de poliție și am formulat o sesizare”, a explicat proprietarul.

Ulterior, a mers la Cadastru și a aflat că apartamentul fusese vândut. A mers și la notarul Lidia Otilia Cilliota, care perfectase trazacția, pentru a o întreba în ce condiții s-a vândut apartamentul. 

„Doamna notar a fost surprinsă să mă vadă și, de asemenea, a fost surprinsă să vadă că aveam contractul de vânzare cumpărare în original asupra mea. „A făcut o scenă”, spunând că a făcut o greșeală când a perfectat actul de vânzare cumpărare a apartamentului, spunând că nu și-ar fi dat seama că nu eram eu proprietarul care s-a prezentat la vânzare”, a completat proprietarul.

Timp de câteva zile, bărbatul și-a căutat prietenul prin oraș, însă nu l-a găsit. La un moment dat, a fost sunat de acesta de pe un număr de telefon din străinătate, confirmându-i că i-a vândut apartamentul. I-a promis că îi va da toți banii primiți în urma vânzării apartamentului, însă nu s-a întâmplat acest lucru.   

Extras înregistrare telefonică depusă la dosar de către proprietarul păgubit:

Marius Cristian Nichitici: Mă, tată, eu îți făceam surpriză, dacă nu reușesc, eu veneam și-ți aduc banii luna care vine, mai ales că s-a descoperit. Deci îți făceam surpriză!
Proprietar: Ce făceai?

Marius Cristian Nichitici: Surpriză? Ți-aduceam banii?
Proprietar: Surpriză! Deja mi-ai făcut surpriză, Cristi, mai mare ca asta ce surpriză să-mi mai faci ? După ce că l-ai vândut, ce să mai Cristi ? (…) Da tu n-ai mai făcut niciun împrumut pe buletinul meu, nimica ? Mă duc să caut, cel puțin recunoaște, spune , dacă ai mai făcut ceva?

Marius Cristian Nichitici: Nu mă, nebunule, ești nebun la cap?
Proprietar: Măi Cristi, așa ai făcut și cu casa, când te întrebam și spuneai că sunt nebun la cap! Eu știu, eu mă duc să verific, că asta e, m-am speriat acuma.

Marius Cristian Nichitici: Du-te și verifică, da?
Proprietar: Și acolo la buletine, cum ai făcut, ai semnat pentru mine, ai făcut împuternicire, cum ai făcut?” 

Cum a fost posibilă tranzacția în lipsa proprietarului

În timpul anchetei desfășurate de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, Nichitici nu a fost de găsit. Cercetările desfășurate au arătat cum a fost posibil ca un apartament să fie vândut la notar fără știrea proprietarului. 

„Din probele administrate rezultă că activitatea infracțională a inculpatului a fost una deosebit de elaborată, aceasta a fost realizată în etape și a avut ca elemente centrale și punct de plecare, intrarea frauduloasă în posesia cărții de identitate a persoanei vătămate și deținerea unui rând de chei de la apartamentul persoanei vătămate, aspect pe care inculpatul nu l-a negat niciodată”, au explicat magistrații care au instrumentat dosarul.

Potrivit anchetatorilor, Nichitici a observat, cu ocazia depunerii documentelor prietenului său la SCLEP Galați, unde a fost autentificat contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului deținut de către acesta. 

După ce a reușit să îi ridice cartea de identitate de la SCLEP, Nichitici s-a prezentat la sediul notarului pentru a solicita un duplicat legalizat după contractul de vânzare-cumpărare, prezentându-se ca fiind prietenul său și invocând că ar fi pierdut documentul în original.

Apărarea notarului: nu a sesizat diferențe de fizionomie

Notarul Cilliota Lidia Otilia le-a declarat anchetatorilor că pe 8 noiembrie 2013 la biroul ei s-a prezentat un bărbat care a solicitat o copie legalizată din arhivă, de pe contractual de vânzare-cumpărare a unui apartament, recomandându-se a fi proprietarul acestui apartament. A precizat că a solicitat bărbatului actul de identitate, acesta prezentând document în original și a constatat că nu prezenta deteriorări, iar în urma comparării fizionomiei persoanei respective cu fotografia aplicată pe actul de identitate, a apreciat că este vorba de una și aceeași persoană. 

„La acel moment persoana care s-a prezentat era nebărbierită și comparând fizionomia cu imaginea din cartea de identitate am avut convingerea că sunt una și aceeași persoană”, a declarat notarul la audieri.

Complicele împuternicit mandatar

Pentru a evita expunerea și deconspirarea tranzacției frauduloase, după ce a intrat în posesia copiei după contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului, Nichitici a apelat la un amic -Mihai Serghe- pentru a-l ajuta să vândă apartamentul. I-a spus că prietenul său din Anglia vrea să vândă apartamentul și el nu are timp să se ocupe, astfel că ar avea nevoie de un mandatar. Bărbatul a acceptat. 

După trei săptămâni, Nichitici s-a întors la același birou notarial, solicitând autentificarea unei procuri de înstrăinare pe numele lui Mihai Serghe. Nici de această dată, notarul nu a realizat diferențe de fizionomie între bărbatul care solicita serviciul notarial și cartea de identitate prezentată.

În baza procurii obținute, Serghe s-a prezentat la toate instituțiile publice și serviciile de utilități pentru a obține documentele necesare tranzacționării apartamentului. Nichitici a postat un anunț de vânzare într-un ziar local, ulterior fiind abordat de o agenție imobiliară care i-a și găsit client. La începutul lunii decembrie 2013, apartamentul a fost vândut unor tineri din Galați, tranzacția fiind perfectată la același birou notarial, în prezența noilor proprietari și a mandatarului.

Audiată a fost și funcționara care a eliberat buletinul titularului de drept unei alte persoane. Asemenea notarului, funcționara a declarat că a avut convingerea că persoana care s-a prezentat în vederea eliberării cărții de identitate este aceeași cu cea care s-a prezentat pentru eliberare. „Nu rețin să fi observat diferențe în fizionomia acestor persoane de la un moment la altul”, a invocat funcționara, negând că ar fi primit bani pentru a elibera documentul în regim de urgență. 

Versiunea „prietenului” și a complicelui

Mandatarul, Mihai Serche, a susținut încă de la începutul cercetărilor că el l-a crezut pe Nichitici și nu a știut că ar fi vorba de o tranzacție frauduloasă. Nu a putut explica de ce nu ar fi fost contactat niciodată, nici măcar telefonic, de proprietarul de drept al apartamentului pentru efectuarea acestui serviciu. 

Dacă la audieri nu a fost de găsit, în fața instanței Nichitici s-a prezentat. Inițial nu a dorit să facă declarații, însă la final, după audierea tuturor martorilor, a anunțat instanța că dorește să fie și el audiat.

Bărbatul a prezentat propria versiune, afirmând că prietenul său ar fi vrut să vândă apartamentul fără știrea soției și că l-ar fi mandatat în acest sens pe Serghe. Mai mult a declarat că nu el ar fi ridicat cartea de identitate, ci chiar prietenul său în persoană și că tot el ar fi fost prezent și la notar. Toate probele din dosar l-au contrazis. 

Instanța a constatat că bărbatul s-a încurcat în propriile declarații, susținând la un moment dat că proprietarul l-ar fi rugat să îi ducă bunurile din apartament la domiciliu soacrei înainte de a-l vinde. O explicație lipsită de logică, au apreciat judecătorii. Din documentele prezentate la proces a reieșit că atât în ziua eliberării cărții de identitate, cât și a perfectării actelor la notar, proprietarul se afla în Marea Britanie și nu în România.

În plus, Mihai Serghe a recunoscut că cel care îl mandatase să vândă apartamentul a fost Nichitici și că pe proprietar l-a văzut o singură dată în viața lui, la un grătar, în urmă cu mai mulți ani.

Pedepsele

Găsit vinovat pentru fals material în înscrisuri oficiale, fals privind identitatea, participație improprie la fals intelectual și înșelăciune, Nichitici a fost condamnat la 6 ani și 2 luni închisoare. O pedeapsă și mai mare a fost aplicată mandatarului care a participat la tranzacția frauduloasă. Găsit vinovat pentru complicitate la înșelăciune, Mihai Serghe a fost condamnat la 10 ani și 11 luni închisoare. Pedeapsa în cazul său a rezultat în urma contopirii unor condamnări mai vechi. Nichitici nu este cunoscut cu antecedente penale pe teritoriul României, însă, potrivit datelor din dosar, a suferit numeroase condamnări în Italia. Sentința pronunțată pe 18 noiembrie de Curtea de Apel Galați este definitivă.

Cei doi inculpați au fost obligați să achite proprietarului 200.000 de lei daune materiale, reprezentând contravaloarea apartamentulu, și 5.000 de lei daune morale. 

Instanța a constatat că, în cazul de față proprietarul nu a mai putut fi repus în drepturi, deoarece cei care au cumpărat apartamentul au făcut-o cu bună credință. Ulterior aceștia au vândut imobilul în primăvara anului 2015, cu câteva luni înainte ca titularul de drept să depună plângerea la poliție.

Foto ilustrativă: Shutterstock

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro