Patronii Colectiv și ai firmei de artificii, artificierul, fostul primar Piedone și pompierii sunt la mâna instanțelor; La doi ani de la incendiu nu s-a dat nicio decizie privind acuzațiile

La doi ani de la tragedie justiția a reușit să îi identifice pe cei responsabili de lanțul cauzal care a condus până la momentul incendiului dar nu să pronunțe decizii definitive în ceea ce-i privește pe cei puși sub acuzare și trimiși în fața judecătorilor.

Astfel au fost cercetați de către procurori cei doi pompieri care s-au ocupat de avizarea localului Colectiv, fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, cei trei patroni ai clubului, patronii firmei de artificii precum și artificierul.

Urmare declanșării acțiunilor în justiție după incendiu s-au format trei dosare, respectiv, dosarul primarului Piedone, dosarul pompierilor George Petrică Matei și Antonina Radu și dosarul patronilor Colectiv și ai celor de la firma de artificii și a artificierului.

Toate aceste dosare au fost trimise în judecată iar în prezent se află pe masa judecătorilor de la instanța civilă și cea militară.

Dosare conexate

După trimiterea în judecată, a lui Piedone la Tribunalul București și a patronilor la Judecătoria Sectorului 4, judecătorul din dosarul primarului a stabilit ca la dosarul acestuia să fie conexat dosarul celor trei patroni și al celorlalți inculpați.

Astfel din mai 2017 Tribunalul București judecă dosarul patronilor, artificierului și a patronilor firmei de artificii precum și a fostului primar Piedone.

Recomandări

Imobiliariada. Abuzul imobiliar, un subiect de foc în alegerile din 2024 cu Nicușor, Vicol-Ciorbă, Băluță &Simion

Până în prezent dosarul a trecut de procedura camerei preliminare, ceea ce înseamnă că din punct de vedere tehnic juridic acesta nu prezintă vicii iar magistratul desemnat poate începe judecata efectivă a cazului.

Cu toate acestea dosarul stagnează din luna mai în sensul că a suferit dese amânări din cauza lipsei de procedură cu multe dintre părțile vătămate și civile din cauză.

Mai precis, multe dintre părțile civile și vătămate nu erau majore la momentul instrumentării cazului de către procurori, dar au devenit majore de când dosarul se află în instanță. Astfel apare un viciu privind procedura de citare.

În cazul părților care nu sunt majore citate se face prin reprezentantul legal, adică părinți, pe când în cazul persoanelor majore citarea se face în mod direct. Astfel la ultimele termene au fost situații în care erau citate persoane care deveniseră majore prin citații emise pe numele părinților.

Dosarul pompierilor

Dosarul pompierilor Antonina Radu și George Petrică Matei a revenit pe rolul instanțelor militare la începutul anului 2017 după ce a fost retrimis procurorilor militari de un judecător al Curții Militare de Apel București.

De la revenirea sa pe rolul instanței Tribunalului Militar București cazul a stagnat.

Recomandări

Cum a fost consolat senatorul Eugen Pîrvulescu după ce-a plătit pentru o funcție înaltă și a ratat-o: „Pierzi, câștigi – negustor te numești!”

În 24 octombrie judecătorii Curții Militare de Apel București au respins ca nefondată cererea de suspendare a judecării cauzei făcută de Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” București-Ilfov, parte responsabilă civilmente în dosar.

Totodată judecătorii au respins ca inadmisibile cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OUG nr.13/2017 și OUG nr.14/2017 făcută de Antonina Radu și ISU Dealul Spirii.

Judecătorii au mai respins ca prematură cererea de reunire a dosarului cel de la Tribunalul București – Secția I Penală.

Decizia este esențială și pentru faptul că prin ea s-au  respins toate excepțiile celor doi pompieri privind decizia judecătorului de cameră preliminară prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței ş prin care s-a dispus începerea judecății cauzei celor doi de către Tribunalul Militar București.

Judecătorul de la Tribunalul Militar București a stabilit ca primul termen de judecată în acest caz să aibă loc pe 6 decembrie.

Despre anchete

Procurorii de la Parchetul instanței supreme au trimis în judecată dosarul Colectiv în 28 aprilie 2016.

Patronii clubului, George Alin Anastasescu, Paul Cătălin Gancea și Costin Mincu, sunt acuzați de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă.

Recomandări

„Putin doarme până la 10 și își lasă miniștrii să stea șase ore în sala de așteptare“. Fragmente exclusive din cartea „Patriot. Memorii” de Aleksei Navalnîi, care va apărea în România pe 22 octombrie (IV)

Cercetările au fost extinse și asupra reprezentanților firmei care a livrat artificiile în club, respectiv Golden Ideas Fireworks.

Artificierul firmei, Viorel Zaharia, este acuzat de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă în timp ce patronii Cristian Niță și Daniela Niță sunt acuzați de favorizarea făptuitorului și sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri.

Cristian Niță a fost interceptat de anchetatori în timp ce discuta cu o angajată, a doua zi după incendiul din club, despre ștergerea unor documente care puteau constitui probe în dosar.

Angajata le-a spus anchetatorilor că firma practic nu avea evidență contabilă și că s-a panicat după ce a văzut efectele incendiului din Colectiv, motiv pentru care a recurs la ștergerea unor documente.

În dosar au fost puse sub acuzare firmele societatea Colectiv Club și SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, pentru fapte de ucidere din culpă, în formă agravantă, având ca urmare decesul mai multor persoane și vătămare corporală din culpă, în formă agravantă, având ca urmare vătămarea mai multor persoane.

În cazul pompierilor Antonina Radu și George Petrică Matei procurorii militari de la DNA spun că în perioada septembrie 2014 – 30 octombrie 2015, aceștia, în calitate de ofițeri inspectori în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu bună știință nu și-au îndeplinit obligațiile ce decurgeau din conținutul prevederilor legale privind prevenirea și apărarea împotriva incendiilor.

Magistrații militari spun că cei doi nu și-au făcut treaba deși au luat cunoștință și au constatat faptul că Clubul Colectiv din București (care până la data de 6 octombrie 2014 a funcționat ca persoana juridică societatea Music Hall, București, iar după această dată ca persoana juridică societatea Colectiv Club București) desfășura activități specifice unui club fără a deține aviz sau autorizație de securitate la incendiu.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro