ComenteazăÎn martie 2019, o mamă reclama la Poliţie că fiica sa, atunci în vârstă de 13 ani, a fost agresată sexual de şoferul microbuzului şcolar. Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a decis, în august 2019, să claseze cazul. Mama a contestat decizia, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a dispus, în octombrie 2019, reluarea urmăririi penale.
După redeschiderea dosarului, în total, cinci fetiţe au depus mărturie, privind fapte de agresiune sexuală ale şoferului de microbuz.
În aprilie 2021, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a dat o altă decizie de clasare, pe care mama din Dobrun a contestat-o din nou.
Judecătorii din Slatina decid săptămâna asta dacă dosarul va fi sau nu trimis în instanţă.
Soluţie de clasare şi de la Inspecţia Judiciară
În paralel cu lupta mamei în justiție, în urma prezentării acestui caz în Libertatea, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorul Bogdan Mateescu, a dispus, pe data de 2 aprilie, ca modul în care a fost instrumentat dosarul să fie verificat de Inspecţia Judiciară.
După verificări, Inspecţia Judiciară, condusă de judecătorul Lucian Netejoru, a emis o rezoluţie de clasare, nr. 1401 din data de 10 mai 2021 a sesizării șefului CSM, dându-le dreptate procurorilor care au închis cazul.
Ca reacţie, şeful CSM a trimis către Inspecţia Judiciară o plângere, în care solicită desfiinţarea acestei rezoluţii şi completarea verificărilor privind modul în care au administrat pe rând dosarul cei doi procurori (cel din Caracal şi cel din Slatina).
Procurorii nu au considerat agresiune atingerile și mângâierile nepotrivite
Judecătorul Bogdan Mateescu susţine, în scrisoarea adresată lui Lucian Netejoru, că „inspectorul judiciar a efectuat doar o verificare formală a aspectelor sesizate şi a emis un act administrativ nemotivat corespunzător cu privire la acestea”.
Mai mult, Mateescu scrie că este inexplicabil faptul că procurorii nu au considerat ca fiind agresiune sexuală fapte precum atingeri nepotrivite, mângâieri nedorite sau fraze de genul „stai, ţâţă, că nu-ţi fac nimic” făcute de o persoană de 62 de ani asupra unei fetițe de 13 ani.
În plus, șeful CSM spune că modalitatea în care procurorii au interpretat legea „poate fi considerată distorsionată, tendențioasă și contrară raționamentului logico-juridic”
Au tratat separat mărturiile fetelor, fără să facă legătura între ele
Un alt argument din plângerea trimisă către Inspecţia Judiciară este că procurorii care au cercetat cazul şoferului din Dobrun au tratat separat mărturiile fetelor, fără să facă legătura între ele: „S-a ignorat complet împrejurarea că în cauză ar fi trebuit realizată o anchetă efectivă asupra contextului mai amplu care a fost sesizat organelor judiciare, şi anume cu privire la fapte pretins săvârşite asupra unui număr de cinci persoane vătămate minore”.
Şeful CSM cere, în finalul scrisorii, „verificări suplimentare cu privire la existenţa sau nu a unor indicii” referitoare la abateri disciplinare ale procurorilor.