Procurorul Cristian Popescu, cel care s-a ocupat de dosarul dispariției Alexandrei, a cerut luni ICCJ să-i anuleze suspendarea din funcție dispusă de CSM, deoarece decizia de a nu pătrunde în casa lui Dincă a fost luată de comun acord cu polițiștii pentru a evita riscul ca probele să devină nule, arată hotnews.ro.

Polițiștii din Caracal au spus că procurorul nu a autorizat percheziția înainte de ora 6 dimineața, dar Cristian Popescu spune că a vrut doar să se asigure că probele vor fi admise de instanță.

„Inspecția
Judiciară face afirmația că nu s-a solicitat judecătorului
intrarea înainte de ora 6. Nu există. (…) Organele de urmărire
penală și procurorul au făcut o apreciere în baza organelor
trimise la fața locului. Fata a sunat la 112 cu 15 ore în urmă,
era într-o stare de pericol. (…) Noi am avut mandatele la 3.04 și
aprecierea flagrantei s-a făcut la acel moment. Atunci nu era o
activitate, nu era lumină nici în curte, nici în casă. Nu se
auzea nimic, nu se identificase acel autoturism. Când s-au întors
de la fața locului au spus că nu era nimeni. Și s-a stabilit ca
percheziția să se stabilească în mod legal la 6, de comun acord.
(…) Riscul era ca, intrând fără să respect regulile
percheziției ca acele probe să nu poate fi folosite în procedura
penală pentru că erau ridicate intrând înainte de ora 6 și
consecințele se pot vedea acum. Probele de atunci sunt cele ridicate
de noi”, a spus procurorul.

Avocatul lui
Cristian Popescu susține că procurorul nu s-a aflat în fața casei
lui Gheorghe Dincă și nu s-a opus nici unei solicitări a
polițiștilor, așa cum s-a afirmat public în repetate rânduri.

„Se spune că nu
s-a intervenit în locuință, deși era o stare de necesitate în
acest sens. Se face o confuzie aici legat de atribuțiile poliției
și ale procurorilor vizavi de salvarea vieții unei persoane. Pentru
a salva, poliția are obligația să intervină, pentru că aceste
norme cad exclusiv în sarcina lor. Este diferență evidentă între
două acțiuni – salvarea vieții și actele de urmărire penale.
Ambele cad în sarcina lucrătorilor de poliție. (…) Lucrătorii
de poliție s-au organizat prin prisma organizării șefilor, din
dispoziția conducerii IPJ Caracal. Nu a intervenit procurorul.
Dânsul nici nu a fost la fața locului, nu avea cum să se opună
acțiunii organelor de poliție, ba din contră. Când i s-a
repartizat dosarul a dat dovadă de activitate intensă susținută”,
a spus avocatul.

Mai exact, s-a creat
o confuzie între atribuțiile polițiștilor și cele ale
procurorilor. Agenții nu aveau nevoie de acordul procurorului pentru
a intra în locuință, susține apărătorul procurorului Cristian
Popescu.

„Polițiștii erau
obligați să intervină și nu era nevoie de acordul dânsului. Apoi
se menționează că a stat în pasivitate și după obținerea
mandatului, a generat o percepție a opiniei publice cu privire la
fragilitatea actului de justiție.(…) Au mai fost articole în
presă că fata se auzea țipând și polițiști nu au intervenit
pentru că procurorul nu a permis. Sunt chestiuni care nu au legătură
cu realitatea. Se poate deschide o cutie a Pandorei”, a explicat
avocatul.

 
 

Urmărește-ne pe Google News