ComenteazăSăptămâna trecută, patru parlamentari PSD – Nicolae Bădălău, Paul Stănescu – Senat, Florin Iordache, Alfred Simonis – Camera Deputaților – au înaintat un proiect de lege pentru modificarea Statutului Polițistului.
E vorba despre un pachet mai amplu, cu 10 propuneri, dar una dintre ele surprinde: aceea prin care ar urma să se elimine probele video și foto care ar putea fi folosite de cetățeni împotriva potențialelor abuzuri ale polițiștilor!
Coincidența face ca demersul politicienilor să vină la numai câteva zile după ce șeful Poliției din Bolintin Vale, comisarul Marian Costel Șerban, a fost demis din funcție exact în urma unei înregistrări video apărute în spațiul public. Imaginile îl arătau pe ofițer în timp ce bătea cu bestialitate un bărbat încătușat și aflat la pământ. În urma acelor înregistrări, fostului comisar i s-a deschis și dosar penal.
Întâmplător sau nu, senatorul Bădălău e tot din Giurgiu.
Justificarea semnatarilor: “Pentru întărirea încrederii în polițiștii români”
Paragraful care ar trebui să completeze articolul 2 din actuala lege are următorul conținut: “Sunt prezumate a fi realizate în mod legal toate activitățile exercitate de un polițist în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor și îndatoririlor de serviciu, precum și actele prin care acestea sunt constatate. Dovada contrară poate fi realizată DOAR (subl. red.) prin administrarea probei cu martori sau înscrisuri”.
În debutul expunerii de motive, semnatarii fac referire la “nivelul în scădere al autorității polițiștilor în spațiul public”, “nivelul în creștere al conduitei sfidătoare și provocatoare a cetățenilor” față de cadrele Ministerului de Interne și “o creștere a numărului infracțiunilor împotriva forțelor de ordine publică”.
Și apreciază că “este utilă această intervenție legislativă cu scopul întăririi încrederii în polițiștii români”.
APADOR-CH: “Probele audio-video sunt cele mai relevante”
Inițiativa a fost sesizată și de APADOR-CH (Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului din România – Comitetul Helsinki), care a comentat pe portalul instituției.
“Este complet inexplicabilă limitarea probelor pentru răsturnarea prezumţiei de legalitate prin excluderea, printre altele, a probelor audio-video şi a fotografiilor, deşi, în practică, tocmai acestea sunt cele mai frecvente probe în astfel de situaţii. Este de notorietate că toate sesizările publice privind pretinse abuzuri ale poliţiei au fost făcute în baza unor înregistrări video. Ar trebui prevăzut că este admis orice mijloc de probă prevăzut de lege, respectiv de cele două coduri de procedură: penală şi civilă. Obligarea unei persoane de a dovedi doar cu martori şi înscrisuri existenţa unor pretinse abuzuri ale poliţiei este în contradicţie evidentă și cu jurisprudenţa CEDO”.
APADOR-CH îşi reiterează propunerea ca poliţiştii implicaţi în activităţi operative/de teren (ordine publică, circulaţie, intervenţii etc.) să fie dotaţi cu camere de corp (body camera). Astfel vor exista probe video complete şi obiective în legătură cu posibilele incidente ce pot surveni.
pasaj comunicat APADOR-CH:
Senatorul Bădălău: “A fost o scăpare”
Contactat de Libertatea, senatorul Nicolae Bădălău, unul dintre autorii proiectului, a explicat că “pentru această formă s-a lucrat cu sindicatele din Interne. Important e că acolo se prezumă ca legale de drept acțiunile Poliției, nemaiputând fi contestate! Credem că e un proiect bun, prin care încercăm să aducem un plus de autoritate pentru forțele de ordine. Asta nu înseamnă că trebuie să se întărească abuzurile. E adevărat că sunt și cazuri de acest gen, dar cei din Poliție motivează că sunt și cadre care au doar șase luni de școală și poate nu sunt foarte pregătiți să stea în teren”.
Și punctează, referindu-se la ideea de a se elimina din probatoriul la adresa polițiștilor dovezile video și foto: “E o scăpare! O eroare! Evident că va trebui să fie făcută o completare la proiect. N-ai cum să excluzi video și foto atâta vreme cât fac parte din probatoriul procurorilor”.
Proiectul a fost trimis pentru avizare la Consiliul Economic și Social și la Consiliul Legislativ, precum și la Guvern, pentru emiterea unui punct de vedere.
Nu înțeleg de ce au simțit nevoia să introducă această prevedere, atâta vreme cât ea s-ar corobora cu prevederile Codului de Procedură Penală și Civilă. Cu sau fără această stipulație, probatoriul e la dispoziția judecătorului, care se pronunță asupra oportunității și utilității lui.
Cosmin Andreica, președinte sindicat Europol: