Reacția DNA, după ce înregistrările dintre șefa interimară, Anca Jurma, și procuroarea Florentina Mirică au apărut în presă

Cei doi magistrați discutau despre atmosfera generală din DNA, iar din dialoguri rezultă că există o stare generală de demobilizare. Dialogul dintre Anca Jurma și Florentina Mirică a avut loc în data de 29 octombrie 2018.

Luna următoare, pe 9 noiembrie, șeful interimar al Secției a I-a din DNA, procurorul Dănuț Volintiru, a infirmat și clasat rechizitoriul procurorului Mirică referitor la modul în care au fost utilizate fondurile operative ale serviciului secret din Ministerul de Interne. După închiderea dosarului, Florentina Mirică a plecat din DNA și s-a transferat la Parchetul Capitalei.

Cele două procuroare, Anca Jurma și Florentina Mirică, discută despre faptul că, sub loviturile actualei Puteri, DNA nu mai face nimic.

Din conversația celor două rezultă faptul că în DNA „sunt dosare care au potențial, sunt procurori care stau cu rechizitoriile în fișet. Nu vor să își asume răspunderea”, că „nu pune nimeni osul la treabă”, „nu trebuie să ne asumăm niciun risc” și că „adjuncții sunt… (….) disperați cumva! Caută!”. Este vorba de adjuncții șefului DNA, Călin Nistor și Marius Iacob.

„Băi, deci e o armată de bărbați în această instituție! Ca șoarecii! Ca șoarecii! Cum îi vezi: oileu!”, spune Jurma la un moment dat despre procurorii DNA, despre care spune că sunt speriați de atacurile media și ale politicienilor.

Recomandări

Mircea Geoană, interviu integral la 55 de întrebări – powered by Libertatea: „România este, în continuare, un loc în care șmecherii par să se descurce mai bine”

Cele două procuroare discută și despre faptul că dosarele DNA privind corupția din vămi, fondurile Oficiului pentru protecția martorilor sau ale DIPI (serviciul secret al MAI) nu au reușit să diminueze corupția. „Suntem chiar cooperativa munca în zadar!”, spun ele. Denunțuri ar mai fi, oamenii mai vorbesc, dar nu are cine să lucreze dosarele, spun cele două.

Jurma și Mirică ajung la concluzia că interimatul la șefia DNA este nimicitor pentru instituție pentru că „la ora actuală nimeni nu mai ascultă de nimeni în instituție”.

Cele două procuroare discută despre colegii lor și despre greșelile trecutului. De exemplu, instrumentarea dosarului fostului premier Victor Ponta este considerată o eroare născută din dorința unor procurori de a le face pe plac șefilor.

Jurma relatează, la un moment dat, și despre faptul că a auzit o conversație la o masă alăturată, la restaurant: „Îmi răsună și acum în urechi discuția de la restaurant, de lângă mine, cu ăștia doi care făceau afaceri cu Primăria, și ziceau: stai liniștit că DNA-ul a murit, Procurorul General e în evaluare (…) deci nu mai e nicio problemă!”.

Vezi discuția înregistrată dintre șefa interimară a DNA, Anca Jurma, și procuroarea Florentina Mirică, exclusiv, pe G4Media.ro!

Recomandări

Autostrada peste Carpați care ar putea fi scoasă integral la licitație în 2024. Drumul montan de mare viteză, proiectat să fie inaugurat în 5 ani

Comunicatul integral al DNA, după înregistrările cu Anca Jurma apărute în presă:

Referitor la înregistrările apărute în spațiul public în data de 18 decembrie 2018, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să vă comunice punctul de vedere al doamnei procuror-șef, ANCA JURMA:

„- Am avut o discuție profesională cu o colegă, în biroul meu, discuție în care încercam să căutăm împreună căi de revitalizare a activității D.N.A., prin anchete corecte privind infracțiuni de corupție care ne sunt sesizate, în contextul în care instituția era supusă unor atacuri continue. Discuția nu a fost nicidecum ocazionată de soluționarea vreunui dosar anume.

– Discuția a urmărit încurajarea găsirii unor soluții pentru a ne putea îndeplini în continuare misiunea și rolul prevăzute de lege, întrucât climatul ostil instituției instaurat de aceste atacuri putea crea o impresie falsă despre activitatea D.N.A. în ansamblu și risca să afecteze lupta împotriva corupției.
– Dacă aș fi știut că port o discuție publică, în mod sigur nu aș fi folosit metafore pentru a-mi ilustra argumentele și nu aș fi făcut unele considerații și aprecieri de moment. Toți colegii nominalizați în acea conversație privată sunt procurori cu experiență din cadrul D.N.A. . Precizez că nu mi s-a cerut consimțământul pentru a-mi fi înregistrată convorbirea. În birou nu se mai aflau alte persoane.

– În ceea ce mă privește, nu voi înceta nici o clipă să îi apreciez și să-i respect pe colegii mei din D.N.A. și să acord încredere tuturor celor care își desfășoară activitatea cu respectarea legii și a deontologiei profesionale.

– Nu pot, însă, să nu dezaprob modul în care colega mea a înțeles să își exprime o nemulțumire profesională. Gestul este cu atât mai reprobabil cu cât doamna procuror și-a asumat și dezvăluirea unor aspecte privind dosare înregistrate la D.N.A.

– Având în vedere că în acest moment, pe masa mea se află o plângere a doamnei procuror împotriva ordonanței de infirmare a rechizitoriului întocmit de domnia sa, și pentru a nu exista nicio suspiciune de părtinire din partea mea, ca urmare a demersului mediatic pe care aceasta l-a făcut, voi formula o declarație de abținere”.

Citește și… Sentință definitivă: Mega Image plătește 500.000 de lei angajatului călcat cu motostivuitorul!

Rezultate Alegeri SUA – cine va fi noul președinte al Americii!

Urmărește-ne pe Google News