ComenteazăBucureșteanul Andrei Boceanu spune că nu e membru al vreunui partid și că n-a știut că legea se aplică și „cetățenilor simpli care scriu pe Facebook”.
După ce a fost amendat cu 4.500 de lei, economistul bucureștean Andrei Boceanu, 41 de ani, povestește ce s-a întâmplat.
„Pe 5 decembrie, în jurul orei 19.30, am auzit bătăi în ușă. Nu așteptam pe nimeni. Am întrebat cine este. «Poliția», mi s-a răspuns. Erau patru persoane, un domn și o doamnă, în uniformă, și doi în civil, între care și subinspectorul care a întocmit procesul verbal”, explică Andrei.
„Fetița mea de 14 ani s-a speriat”
„Am fost șocat eu, vă dați seama, darămite fetiță noastră de 14 ani. Micuța s-a speriat, a trebuit s-o liniștesc, dar tot se uita cu coada ochiului, temătoare. Unul dintre polițiști era înarmat”, adaugă bucureșteanul.
„Multe detalii nu mi-au dat, au fost evazivi. Doar că am încălcat articolul 99, punctul t, din legea cutare”, spune Andrei, apoi încearcă să redea cât mai fidel dialogul.
Andrei Boceanu – Sunt singurul pe listă de amendați? De ce mă amendați? Cum m-ați găsit? Ați mai fost la cineva?
Polițiști – Ați postat un mesaj de propagandă electorală azi, la ora 11.15. Dacă îl scriați la ora 6.59, înainte de încheierea campaniei, nu era nici o problemă.
– M-a urmărit cineva, ați avut vreo sesizare împotrivea mea?
– Sunt structuri specializate care urmăresc astfel de situații.
– Păi și trebuie să șterg postarea acum? Sau cum? Că a fost, oricum, share-uită și distribuită de sute de oameni?
Polițiștii n-au răspuns. Singura explicație pe care au oferit-o: „Sunteți urmărit de multă lume, aveți vizibilitate, contează și distribuirile”.
Boceanu are limita maximă de prieteni pe Facebook, 5.000. Iar la ora redactării acestui text, postarea care i-a adus amenda avea 209 distribuiri.
Andrei Boceanu recunoaște că susține un partid politic, dar spune că nu a fost niciodată membru al acestei formațiuni sau inclus în vreun staff de campanie: „Chiar nu am știut că acea lege se poate aplica și cetățenilor simpli, neafiliați politic”.
PSD s-a oferit să-l sprijine
Economistul a discutat cu un avocat, după ce inclusiv PSD, pe care-l susține, i-a oferit sprijinul, ba unii s-au oferit să-i plătească amenda.
„Să văd cum procedez. Am 15 zile să contest amenda. S-ar putea să fiu nevoit întâi să o plătesc, la jumătate, apoi să fac contestația. Vom vedea dacă pierd dreptul de a o achita la jumătate, dacă depun contestație”, spune el.
Boceanu n-a șters postarea incriminată, care îndemna la vot pro-PSD, iar cea în care a povestit ce i s-a întâmplat s-a viralizat și mai tare: 867 de distribuiri și 335 de comentarii.
„Am fost la vot cu sete”
„Ciudat este că polițiștii care m-au vizitat acasă mi-au spus că nu a fost nici o sesizare, dar duminică IGP-ul a transmis că a fost o sesizare a unui cetățean. Dumnezeu știe”, mai spune Andrei Boceanu.
„Dacă se constată în instanță că am greșit, plătesc, nu asta e problema. La vot am fost cu și mai mare drag, cu sete, după această pățanie”, conchide el.
Ce scrie pe procesul-verbal
„Sus-numitul a continuat propaganda electorală după încheierea acesteia, respectiv a săvârșit această abatere prin postarea în mediul on-line pe rețeaua de socializare Facebook a unui mesaj prin care îndeamnă alegătorii să participe la procesul de votare pentru îndepărtarea de la guvernare a unui partid politic”
La obiecții, Andrei a scris: „Nu aveam cunoștință că postarea unui mesaj cu conținut politic poate fi considerată contravenție”.
Din punctul meu de vedere este un exces de zel sau chiar un abuz, după spusele multora, menit a speria cetățenii ce se dovedesc mai vocali. Altă explicație nu am…
Andrei Boceanu:
Cazul lui Andrei Boceanu nu e singular. Ziare.com a scris despre un bărbat depistat de polițiștii din Năvodari, Constanța, că a continuat campania electorală pe o rețea online de socializare, iar amenda aplicată a fost aceeași, 4.500 de lei.
„Bărbatul a fost sancționat contravențional cu amenda de 4.500 de lei, conform Legii nr. 208/2015”, a întărit IPJ Constanța.
Au fost înregistrate cazuri similare și în Gorj (11), Călărași (8), Dolj (1), Harghita (3), Mureș, Maramureș sau Prahova.
Într-un răspuns pentru Libertatea, IPJ Gorj a comunicat că a acordat 11 sancțiuni pentru nerespectarea prevederilor Legii 208/ 2015. Sesizările au fost „din oficiu”.
IPJ Vâlcea ne-a comunicat că nu a dat nicio amendă, în timp ce la Călărași s-au dat 8 sancțiuni contravenționale.
„Fiecare situație în parte a fost verificată punctual de colegii din teren. Au acționat echipe mixte, poliție și poliție locală. Nu există criterii pentru aplicarea sancțiunilor, conform Legii 208/2015!”, a transmis IPJ Călărași.
123 de cazuri în toată țara
Ministru de interne Marcel Vela a prezentat o statistică legată de propaganda electorală pe rețelele sociale.
„Au fost constatate 123 de aspecte privind continuarea campaniei electorale online după încheierea acesteia”, a spus demnitarul, miercuri 9 decembrie, într-o conferință de presă.
Conform surselor din poliție consultate de Libertatea, cazurile de propagandă electorală în mediul online sunt urmărite de o structură specializată a instituției și se acționează în urma unor sesizări, care sunt apoi verificate.
Ce spune legea
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, a statuat în cadrul Deciziei nr. 4.546 din 2016 că Facebook este spațiu public.
În baza acestei hotărâri și a prevederilor Legii 208 din 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, orice cetățean riscă o amendă între 4.500 și 10.000 de lei dacă se face vinovat „de continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea, în ziua votării, a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit partid politic”.
Publicații online, amendate, un candidat, iertat
Două site-uri au fost amendate cu 4.500 de lei pentru „continuarea campaniei online”. Portalul local eMaramures.ro chiar a acuzat direct: „Poliție politică la comanda PNL”.
Și Virgil Rădulescu, candidat independent la Camera Deputaților, a fost chestionat de Poliție.
„Am rămas profund emoționat când un domn polițist m-a invitat la secție, întrucât am o plângere penală privind campania electorală în mediul online. Deja mă simt periculos, dar și flatat… O să aflu pe cine am încurcat sau cui i-am trezit invidia. Nu speram mare lucru, dar acum tind să cred și în minuni. Prahoveni, urniți-vă la urne, votați cu mintea, din inimă!”, scris candidatul pe rețelele sociale, pe 5 decembrie.
Rădulescu nu a fost găsit acasă de agenți, dar duminică, s-a prezentat la Poliție, chiar în ziua alegerilor.
„La mine a fost trucaj”
„A fost tot o sesizare, făcută de un invidios, cred. Dar a luat țeapă! Sau a trucat pozele! Le-a antedatat! Plângerea a fost considerată nefondată, polițiștii s-au purtat frumos. Postările respective erau de vreo 3-4 zile”, spune Rădulescu.
El crede că, în cazul lui, candidat la Cameră, legea e bine de aplicat, „dar nu înțelege ce legătură au oamenii, care scriu și ei pe paginile personale, nu înjură, nu fac nimic? Dacă scrie pe blog, intră sub incidența acestei legi?”.
Avocați: „E afectat dreptul la libera exprimare”
Contactat de Libertatea, avocatul Adrian Cuculis a spus că „dacă și-ar permite cineva să-și piardă timpul, ar putea declara respectivul text din Legea 208 neconstituțional. Toate lucrurile care țin de Constituție, de legea fundamentală, nu pot fi îngrădite”.
Cuculis crede că, dacă persoana nu a proferat injurii sau alte ofense în spațiul public, „agentul ar trebui să demonstreze că s-au primit foloase pentru respectivele postări, ceea ce nu e cazul, ar fi infracțiune și dosar penal”.
„Ce să facem? Să închidem Facebook-ul în ziua votului, ca în Turcia? Nu se poate, repet, respectivul paragraf ar trebui declarat neconstituțional”.
Adrian Cuculis, avocat:
Oana Păsat, de la Baroul Timiș, spune și ea că dacă legea s-ar aplica cetățenilor simpli, neangajați politic, ar putea fi afectat dreptul la libera exprimare garantat de Constituție.
„A posta pe profilul privat înseamnă a împărtăși informații către un grup restrâns, existând totuși riscul ca informațiile să ajungă către persoane străine. Totuși, dacă s-a amendat o postare de genul celei de care am vorbit, ar fi afectat dreptul la libera exprimare”, arată avocata.