După șirul de amânări, rudele unei victime de la Colectiv cer cercetarea disciplinară a judecătorilor

UPDATE 15:50: Inspecția Judiciară confirmă că „există lucrări” legate de numele celor doi judecători.

„Pe rolul IJ există lucrări vizând activitatea sau conduita judecătorilor menționati. În acest moment nu putem comunica obiectul acestor verificări. Verificările prealabile fiind în curs de efectuare nu putem furniza mai multe informații”, a transmis instituția către ziar.

Reprezentanții IJ au explicat și cât timp durează verificările. „Există termene maxime în care se pot face aceste verificări, respectiv 45 de zile în etapa verificărilor prealabile, termenul poate să fie prelungit cu maxim 45 de zile, și încă 60 de zile dacă se ajunge la etapa cercetării disciplinare. Această etapă debutează daca există indicii privind săvârșirea unei abateri disciplinare. Și acest termen de 60 de zile poate fi prelungit cu maxim 30 de zile”, au menționat ei pentru ziar.

Text inițial: 142 de zile se vor împlini de la finalizarea procesului Colectiv, din 21 decembrie 2021, și până pe 12 mai, noua dată stabilită azi de judecători pentru pronunțarea verdictului final. E o perioadă care a depășit -era depășită și astăzi – termenul maxim de 120 de zile în care un complet de judecători din România trebuie să se pronunțe în cazul unui dosar. 

Recomandări

Mircea Geoană, interviu integral la 55 de întrebări – powered by Libertatea: „România este, în continuare, un loc în care șmecherii par să se descurce mai bine”

Cum treimea de an nu le-a fost de ajuns pentru deliberări celor doi judecători de la Curtea de Apel București, Andrei Iugan și Pretoria Dumitrache, un aparținător al unei victime din clubul Colectiv a făcut o plângere către Inspecția Judiciară din subordinea Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM).

„Să dispuneți începerea cercetării disciplinare”

Codul de Procedură Penală nu prevede sancționarea judecătorilor care nu respectă acest termen, așa că rudele au făcut o plângere oficială la Inspecția Judiciară, care ar putea începe cercetarea disciplinară a celor doi. 

În cazuri temeinic justificate, dacă deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii nu pot avea loc în termenul prevăzut la alin. (1) (60 de zile – n.r.), instanța poate amâna succesiv pronunțarea, fiecare amânare neputând depăși 30 de zile. În toate cazurile, deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii nu pot avea loc mai târziu de 120 de zile de la închiderea dezbaterilor.

Art.391, Codul de Procedură Penală:

Așadar, Inspecția Judiciară a fost sesizată pentru comiterea unor „abateri” și este chemată acum să facă următoarele:

• „să constatați că există indiciile săvârşirii unor abateri disciplinare și să dispuneți începerea cercetării disciplinare”
• „să admiteți sesizarea, prin exercitarea acţiunii disciplinare şi sesizarea secţiei corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii”

Recomandări

Autostrada peste Carpați care ar putea fi scoasă integral la licitație în 2024. Drumul montan de mare viteză, proiectat să fie inaugurat în 5 ani

„Niciun element de noutate în dosar”

Care sunt argumentele petenților, în afară de depășirea celor 120 de zile din termenul-limită în care se putea pronunța instanța?

Aceștia punctează că, pe lângă cele 5 luni de amânări, nu există niciun element de noutate din punct de vedere al probatoriului administrat în cauză încă din 6 octombrie 2021.

Este evident că nesoluționarea timp de 5 luni a unui dosar lipsit de orice element de noutate din punct de vedere al probatoriului administrat în cauză încă din 06.10.2021 reprezintă o nerespectare a dispozițiilor legale cu privire la soluționarea cu celeritate a cauzei.

Extras din sesizarea făcută către Inspecția Judiciară:

În plângere se vorbește și despre „pasivitatea” completului de judecată, argumentată prin faptul că dezbaterile finale „au decurs liniar, fără o interacțiune a completului de judecată cu niciuna dintre părțile din dosar, în afara interacțiunilor ce țineau de poliția ședinței de judecată”. 

Aceasta a făcut petenții să afirme că „pasivitatea completului de judecată în a lămuri orice neclarități în dosar” nu poate însemna altceva decât că „cei doi magistrați erau pregătiți pentru deliberare, fără să existe vreun aspect de lămurit în dosar”.

A patra amânare a pronunțării

Marți, 3 mai, completul format din  judecătorii Pretoria Adina Dumitrache și Andrei Iugan a amânat pentru a 4-a oară pronunțarea în dosarul Colectiv.

Recomandări

Live Text | Alegeri SUA 2024. Cursa între Kamala Harris și Donald Trump va fi decisă de șapte state-cheie. S-au deschis secțiile în Georgia, Michigan și Pennsylvania, care ar putea înclina balanța

Noua dată a fost fixată pentru 12 mai, adică la 142 de zile de la încheierea dezbaterilor, din 21 decembrie 2021.

Cu doar patru zile înainte, vinerea trecută, unul dintre inculpați, primarul Sectorului 5 și fost edil al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, a fost ridicat de pe Aeroportul Otopeni în momentul în care încerca să plece în Italia prin Germania.

Acesta se afla la bordul unei aeronave care urma să decoleze în direcția Munchen în momentul în care la 112 s-a anunțat, fals, că la bord s-ar afla o bombă.

Condamnările din Dosarul Colectiv

În decembrie 2019, Tribunalul București a pronunțat primele condamnări din acest dosar:

• Cristian Popescu-Piedone, fost primar al sectorului 4 şi actual primar al sectorului 5: 8 ani şi 6 luni de închisoare;
• Aurelia Iofciu, şefa Serviciului autorizări comerciale din Primăria Sectorului 4: 8 ani de închisoare;
• Luminiţa Larisa Ganea, consilier superior la Primăria Sector 4: 7 ani de închisoare;
• Sandra Ramona Moţoc, referent superior la Primăria Sector 4: 3 ani de închisoare cu suspendare;
• Alin George Anastasescu, patron Colectiv: 11 ani și 8 luni de închisoare;
• Cătălin Paul Gancea, patron Colectiv: 11 ani și 8 luni de închisoare;
• Costin Mincu, patron Colectiv: 11 ani și 8 luni de închisoare;
• Viorel Zaharia, pirotehnist: 9 ani și 8 luni de închisoare;
• Marian Moise, pirotehnist: 10 ani de închisoare;
• Daniela Ioana Niţă (decedată), patron al firmei de artificii: 12 ani și 8 luni de închisoare;
• Cristian Mihai Niţă, administrator al firmei de artificii: 3 ani și 6 luni de închisoare;
• Antonina Radu, pompier ISUBIF: 9 ani și două luni de închisoare;
• George – Petrică Matei, pompier ISUBIF: 9 ani și două luni de închisoare;
• Clubul Colectiv SRL: 470 de zile amendă, cu o sumă corespunzătoare de 5.000 de lei pentru ziua de amendă, și confiscarea sumei de 62.298 de lei;
• Golden Ideas Fireworks Artists SRL: 470 de zile amendă, cu o sumă corespunzătoare de 5.000 de lei pentru ziua de amendă
• SC Noran Prompt Serv SRL: confiscarea sumei de 147.133 de lei.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro