Sentință finală în dosarul fără precedent în care un denunțător a dat în judecată DNA: „Să nu mai mimăm combaterea corupției”

Cum a început totul

Dosarul în care șeful Direcției Agricole Caraș-Severin, Marius Iosif Zarcula, a dat în judecată DNA Timișoara pentru că procurorii anticorupție au refuzat să îi comunice ordonanța de clasare din dosarul în care a depus denunț a ajuns la final. Istoria cazului începe în 2023, când Marius Iosif Zarcula a depus la DNA Timișoara un denunț în care reclama fapte de corupție.

Zarcula, avocata acestuia și DNA au refuzat să ofere detalii despre denunț, dar potrivit PressHub, șeful Direcției Agricole Caraș-Severin l-a denunțat la DNA pe fostul senator PSD Ioan Mocioalcă, actual vicepreședinte al Curții de Conturi a României. Sursa citată mai arată că dosarul a fost clasat cu patru zile înainte ca Mocioalcă să fie numit în funcția de vicepreședinte al Curții de Conturi. 

„Reclamantul este îndreptățit la obținerea unei copii a ordonanței”

Procurorii DNA au refuzat să îi comunice lui Zarcula ordonanța de clasare, iar acesta a dat în judecată DNA Timișoara, cerând Tribunalului Caraș-Severin să oblige DNA să îi comunice denunțătorului documentul. 

„Tribunalul constată că reclamantul este îndreptăţit la obţinerea unei copii a ordonanţei de clasare din data de 6.10.2023, fiind martor denunţător, deci persoană care a făcut sesizarea. 

Recomandări

Dezastru aviatic în Kazahstan, după ce un avion plin cu pasageri s-a prăbușit chiar lângă aeroport. Momentul a fost surprins de martori

Prin necomunicarea ordonanţei de clasare reclamantului, deşi acesta era îndreptăţit, practic este împiedicat să formuleze o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 340 Cod procedură penală, aspect care nu respectă exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În consecinţă, tribunalul constată că refuzul pârâtei de a comunica ordonanţa de clasare din data de 6.10.2023, emisă în dosarul nr. 16/P/2023, nu a fost justificat”, a decis Tribunalul Caraș-Severin, în primă instanță. 

Structura Centrală a DNA a intervenit fără succes în proces

Sentința Tribunalului Caraș-Severin a fost atacată cu recurs, care s-a judecat la Curtea de Apel Timișoara. Recursul a fost formulat însă de Structura Centrală a DNA, care nu a fost parte în prima instanță a procesului. 

Avocata lui Zarcula, Loredana Sabo, a cerut respingerea recursului ca inadmisibil pentru că a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală. „Structura Centrală nu a fost parte în primă instanță la tribunal și a intervenit direct în apel, declarând cale de atac. Dacă nu ai fost parte în proces la instanța de fond, nu poți să fii parte într-o cale de atac”, a explicat avocata Loredana Sabo pentru Libertatea. 

Recomandări

Procurorii din dosarul Revoluției au refăcut pas cu pas regia pusă la cale de Ion Iliescu și de gruparea sa pentru execuția soților Ceaușescu

Curtea de Apel Timișoara a admis excepția invocată de Zarcula și a respins recursul ca inadmisibil.

„Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara poate avea calitatea de parte în cauză, iar calea de atac împotriva hotărârii pronunțate în contradictoriu cu această pârâtă trebuia formulată ori de pârâta arătată, ori de DNA – Structura Centrală, însă în numele pârâtei DNA – Serviciul Teritorial Timişoara. În niciun caz, calea de atac nu poate fi declarată de DNA – Structura Centrală în nume propriu, astfel cum s-a formulat în speță, DNA – Structura Centrală neavând calitatea de parte în dosarul primei instanțe”, se arată în sentința definitivă a Curții de Apel Timișoara, studiată de Libertatea.

„Nu mă mai rog de nimeni să-mi comunice ordonanța”

Avocata Loredana Sabo, care l-a reprezentat pe denunțător în acest proces, a declarat pentru Libertatea că după ce îi va fi comunicată sentința definitivă a Curții de Apel Timișoara, nu „se va mai ruga” de procurorii DNA să îi transmită documentul cerut.

„Nu mă mai rog de nimeni să-mi comunice o ordonanță. Pur și simplu o să mă duc la un executor judecătoresc și o să încep procedura de executare silită pe daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere pentru refuz comunicare. Primul pas este o notificare. Îi notific să îmi comunice ordonanța în termen de cinci zile. În situația refuzului încep celelalte forme de executare, respectiv penalități cu daune cominatorii pentru fiecare zi în care se refuză comunicarea ordonanței. O să cer între patru și cinci mii de euro pentru fiecare zi de întârziere”, a spus Loredana Sabo pentru Libertatea. 

Recomandări

Instalații de pom din comunism se vând pe internet cu sute de lei. „Chiar și în ochii tinerilor pot părea cool și unice” I Interviu

Avocata a declarat că, după primirea ordonanței, o va contesta, conform procedurii, la procurorul ierarhic superior, iar dacă va fi respinsă contestația, va merge în instanță. Loredana Sabo spune că situația în care s-a ajuns, ca DNA să refuze să îi comunice denunțătorului ordonanța de clasare, este foarte gravă.

„E foarte gravă pentru că vine din partea unei instituții a statului care ar trebui să se ocupe în adevăratul sens al cuvântului de anticorupție. Să nu mai mimăm combaterea corupției”, a mai spus avocata Sabo.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro