Statutul magistraţilor, la vot final, după ce CCR a respins-o de două ori

UPDATE 12.27 Ultima lege a justiţiei a fost dezbătută printre replici acide. Statutul magistraţilor a fost adoptat de Camera Deputaţilor, deşi opoziţia a criticat modificările făcute. 181 de deputaţi au votat „pentru” şi 74 „împotrivă”.

„Nu e deloc ok ce se întâmplă. Şi Curtea Constituţională v-a spus să nu luaţi copy paste. Nu creaţi legi prin care să creaţi vid legislativ. Faceţi lucrurile de mântuială. Aveţi puse în funcţii-cheie persoane care nu se pricep. Întreg Parlamentul este etichetat drept incompentent doar prin prisma lor. Asumaţi-vă rsăpunderea şi înlăturaţi aceste persoane! Şi ticăloşia poate fi făcut cu cap chirurgical, dar nu faci varză întreaga legislaţie penală pentru că vrei să faci nişte modificări în două-trei poziţii care te interesează pe tine. Aveţi mare grijă cu astfel de modificări. Dictatura incompetenţei, asta faceţi. Vom ataca din nou la CCR”, a declarat deputatul USR Ion Stelian.

Pe de altă parte, PSD susţine că va opera toate modificările dorite.

„Avem colegi care nu pot lectura 2-3 pagini de motivare a Curţii. Am spus că trebuie redefinită eroarea, rea-credinţa şi eroarea judiciară. Atât timp cât noi, colegii de la ALDE şi asociaţiile profesionale am avut o răspundere reală, asta am făcut. Avem colegi melomani, care ascultă muzică şi nu vin cu nicio propunere concretă. Ne-am asumat aşa cum este textul, că avem nevoie de o răspundere a magistraţilor şi le vom face cu toată opoziţia dvs, cu toate atacurile dvs la CCR, noi le vom face”, a spus Florin Iordache, în plen.

Cum se defineşte eroarea judiciară

Săptămâna trecută, comisia specială privind legile justiţie a dat raportul final pe această lege. Cea mai importantă modificare face referire la definiţia erorii judiciare. Potrivit propunerii PSD, adoptate de comisia specială, se consideră eroare judiciară atunci când:

a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale de drept material și procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară;
b) S-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit și indubitabil contrară legii sau situației de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum și atunci când, prin încălcarea clară și incontestabilă a situației de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară.

Opoziţia i-a acuzat pe social-democraţi că „improvizează texte” şi că „au lucrat repede”.

Legea privind statutul magistraţilor a fost trimisă la Senat, forul decizional. Curtea Constituţională a respins deja, de două ori, forma adoptată de Parlament a statutului magistraţilor. Celelalte două legi ale justiţiei, cea privind organizarea judiciară şi cea referitoare la Statutul CSM, sunt tot pe masa judecătorilor CCR.