Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS) nu a făcut apel după ce a pierdut în instanță procesul cu dezvoltatorii imobiliari care construiesc, în vecinătatea Aeroportului Băneasa, două blocuri mai înalte cu patru etaje decât normele în vigoare. Cazul a fost relatat în mai multe articole de către Libertatea.
Generalul lui Iohannis și doi investitori imobiliari
La inițierea acțiunii de la Tribunalul București, în octombrie 2021, directorul STS, generalul Ionel Sorin Bălan, un apropiat al președintelui Klaus Iohannis, a scris că proiectul derulat de compania H4L este o „amenințare la adresa siguranței naționale”.
Blocurile se interpun între două antene STS. „Nu poate fi identificată o altă soluție tehnică față de cea existentă”, mai nota șeful serviciului secret.
Ulterior, STS a cerut în instanță renunțarea la proces pe motiv că a ajuns la o înțelegere cu dezvoltatorii imobiliari. Potrivit informațiilor Libertatea, o antenă urma să fie mutată pe un bloc.
Compania H4L este controlată de Vladimir Cohn – fost acționar la clubul Dinamo și de Dragoș Bîlteanu – fost președinte de SIF, condamnat pentru manipularea pieței de capital.
Judecătorul a cerut STS să apere interesul public
Instanța a respins însă înțelegerea dintre STS și H4L pe motiv că serviciul secret trebuie să apere interesul public, nu pe cel privat.
Pe fond însă, a dat o soluție favorabilă dezvoltatorilor imobiliari, care au invocat că au autorizația de construcție dinainte de modificarea normelor de înălțime.
STS a fost obligat să plătească și cheltuielile de judecată, în valoare de aproape 15.000 de lei.
Serviciul secret renunță la judecată, dezvoltatorii câștigă pe linie
Decizia Tribunalului București a fost pronunțată pe 20 februarie, motivarea a întârziat, iar între timp a expirat și termenul până la care Serviciul de Telecomunicații Speciale putea să facă apel.
Întrebată de Libertatea de ce nu a atacat decizia tribunalului, instituția care coordonează telecomunicațiile speciale din România a răspuns astfel:
„Apreciem grija și interesul manifestate față de protejarea infrastructurii de telecomunicații speciale și vă asigurăm că și instituția noastră se preocupă, atât în cazul particular la care faceți referire, cât și în general, pentru protejarea intereselor naționale, precum și pentru furnizarea serviciilor de comunicații și tehnologia informației speciale și de cooperare securizate, oriunde și oricând, pentru autoritățile statului român”.
Am revenit și am cerut STS să precizeze dacă și cum a fost rezolvată problema descrisă de șeful instituției drept „amenințare la adresa siguranței naționale”.
Serviciul secret a răspuns: „Au fost identificate soluții pentru asigurarea funcționării în parametri optimi a infrastructurii de telecomunicații din perimetrul la care faceți referire”.
Care pot fi soluțiile?
Primăria Sectorului 1 ne-a comunicat că instituțiile din sistemul de securitate națională își eliberează singure autorizații pentru construcțiile „cu caracter special”, dar trebuie să respecte documentațiile de urbanism în vigoare.
Potrivit legislației pentru calitatea construcțiilor, stațiile de emisie radio sau turnurile de telecomunicații sunt incluse la categoriile de importanță A-B (construcții de importanță excepțională sau deosebită), pe când blocurile H4L sunt de categoria C – importanță normală.
Foto: Agerpres
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro
PNB1 • 03.06.2023, 20:58
In privința "căii amiabile" pentru care a optat BALAN sunt cel puțin inedite câteva aspecte referitoare la S.T.S.: 1 Legea NU prevede înțelegerea amiabilă în cazul siguranței naționale și nici în cazul autorizării (Cel cu bani are cumva drept la amiabil iar cetățeanul de rând nu ?). 2 Chiar dacă mutarea echipamentelor s-ar face pe cheltuiala constructorului, nu e normal ca o lucrare civilă, de interes restrâns, să determine mutarea de infrastructuri militare. N-am auzit de asa ceva nici in SUA, Rusia, China, Germania, etc. Dar poate că există prin Africa... 3 Nu se pot muta echipamente pe cheltuiala deținătorului lor (un director STS nu este un stăpân ci un administrator iar cheltuiala ar fi neoportună). 4 Ce anume l-a determinat pe BĂLAN, ca S.T.S., să renunțe la o soluție pronunțabilă conform legii, în favoarea unei soluții amiabile și de ce n-a făcut-o de la bun început ? Apărarea interesului în instanță nu mai este de actualitate ?. 5 Înțelegerea amiabilă se face prin compromisuri dar acestea nu-și au locul acolo unde există rigoare. În interesul public, se despăgubesc toți cei afectați. Dar iată că S.T.S. nu invocă interesul public al comunicațiilor, ci “negociază”. Așa o fi și după alegeri, când apar generalii ca și ciupercile după ploaie, adica tot cu negociere ?
seaman651 • 03.06.2023, 19:35
Noi ce sa intelegem? Ca "judecatorii" habar n-au pe ce lume traiesc, sau au bagat spaga la buzunar. Ca STS si-a tras partea si a renuntat la lacramatii. Ce ramane? Blocurile care se construiesc ilegal in toata tara si impotriva carora nimeni nu face nimic, decat ca sa-si mai traga ceva, ca doar legea-i facuta pentru a-i proteja pe cei corupti.
Mirciulica • 03.06.2023, 13:25
Și serviciile s-au prăvălit pe vale. Nu mai sunt ce au fost. Și ele, ca și întreaga clasa politica, o adunătură de arivisti si "instelati" la norma, ca și generalul izmenar, care ocupa nemeritat functii de conducere. Era securitatea de injurat, de condamnat pentru partea de represiune și politie politica, dar când era vorba cu adevarat de " protejarea interesului național ", nu mai era loc de pamblicarii și gargara prosteasca. Acum, expresia a devenit o vorba goala, folosita doar de unii trogloditi ca să își acopere hoția, prostia, trădarea. De aceea si România a ajuns sat fără caini. La mana hoților din interior și al mafiilor din exterior, toate aflate în complicitate.