Suma plătită de Tudor Pendiuc din pensie pentru acoperirea prejudiciului de 4,6 milioane de euro din dosarul Publitrans. Cum a convins judecătorii să-l elibereze condiționat  

Cererea de eliberare, aprobată în ianuarie

Pendiuc, care a fost condamnat, în mai 2023, la 4 ani de pușcărie pentru abuz în serviciu, le-a mai spus magistraților că „regretă enorm” și că pe vremea când era la șefia Primăriei Pitești a construit „creșe și grădinițe”.

Tribunalul Dâmbovița i-a admis lui Tudor Pendiuc cererea de liberare condiționată pe data de 27 ianuarie 2025, confirmând astfel hotărârea Judecătoriei Găești din 5 decembrie 2024.

Reamintim că Tudor Pendiuc a fost condamnat pe 5 mai 2023 la 4 ani de pușcărie pentru abuz în serviciu, în legătură cu achiziționarea frauduloasă a 80 de autobuze în valoare de 6,3 milioane de euro, edilul primind de la reprezentanții firmei căreia i-a fost atribuit contractul un apartament de 130.000 de euro pentru fiica sa, Ema Pendiuc.

Pe fond, fostul edil primise o condamnare de 8 ani de închisoare, însă instanța de apel i-a redus pedeapsa la jumătate, după ce infracțiunea de luare de mită s-a prescris.

Alături de Tudor Pendiuc au mai fost condamnați definitiv la câte 4 ani de închisoare Constantin Scarlat (patronul SC CNCD SA) și Gheorghe Văsîi (patronul SC Girexim Universal SA), ambii pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

Recomandări

Emil Hurezeanu, la un pas de demitere. Cine e varianta luată în calcul la Externe de premierul Ciolacu SURSE

Alți 9 inculpați au scăpat de acuzații după intervenția prescripţiei, iar cu privire la unul, procesul penal a încetat ca urmare a decesului.

Cu privire la prejudiciu, Curtea de Apel București i-a obligat în solidar pe Tudor Pendiuc, Gheorghe Văsîi și Constantin Scarlat să plătească suma de 23.279.706 lei (aproximativ 4,65 milioane de euro) către partea civilă SC Publitrans 2000 SA, firma Consiliului Local Pitești.

Tudor Pendiuc a promis că va achita prejudiciul din pensie

Libertatea a consultat Hotărârea nr. 43/2025 din 27.01.2025 a Tribunalului Dâmbovița pentru a vedea cum i-a convins Tudor Pendiuc pe judecători să-l elibereze condiționat:

• „Referitor la prejudiciu, precizează că toate bunurile mobile şi imobile ale intimatului se află sub sechestru judiciar, fiind începută executarea silită asupra acestora.
• Susţine că intimatul nu are posibilitatea materială să scoată la licitaţie bunurile pentru a le putea valorifica în vederea acoperirii prejudiciului, iar împrejurarea că a fost începută procedura de executare silită asupra acestora face ca și cerinţa prevăzută la art. 100 lit.c) din Codul penal să fie îndeplinită.
• Precizează că singurul venit al intimatului este pensia din care acesta plăteşte lunar suma de 1.000 de lei pentru acoperirea prejudiciului. 
• Apreciază că şi ultima condiţie legală pentru acordarea beneficiului liberării condiţionate este îndeplinită, intimatul având un comportament ireproşabil pe tot parcursul executării pedepsei, a primit 16 recompense, are vârsta de 70 de ani, probleme de sănătate şi îşi doreşte să meargă acasă la familia sa şi la nepoţi.
• Solicită să se constate că ceilalţi doi coinculpaţi alături de care intimatul a cauzat prejudiciul se află în stare de libertate (n.r. – afaceriștii Gheorghe Văsâi și Constantin Scarlat), iar în cazul liberării condiţionate a acestora, DNA nu a formulat contestaţie.
•  Intimatul condamnat (Pendiuc Tudor – n.r.), având cuvântul, arată că regretă foarte mult fapta săvârşită, susţinând că în perioada mandatului său ca primar al municipiului Piteşti a construit creşe şi grădiniţe.
• Susţine că în timpul executării pedepsei a participat la toate activităţile şi programele desfăşurate în cadrul penitenciarului, a ţinut conferinţe pe teme de administraţie publică şi a participat la activităţi productive.
• Solicită să fie liberat condiţionat pentru a merge acasă la familia sa întrucât este în vârstă şi are 3 nepoţi de creşterea şi educarea cărora doreşte să se ocupe împreună cu soţia sa care este cadru didactic”, se arată în documentul citat.  

Recomandări

Amatorismul Casei Albe a lui Trump. „Signalgate” va trimite unde de șoc în aparatul de securitate al SUA și în aliații străini

În paranteză fie spus, inculpații care au ajuns după gratii în dosarul Publitrans au început deja demersurile pentru anularea deciziei de condamnare.

Patronul SC Girexim Universal SA Gheorghe Văsîi a depus deja o cerere de revizuire a deciziei de condamnare, respinsă pe fond la Curtea de Apel București pe data de 3 martie 2025.

Dacă afaceristul va câștiga la Înalta Curte, atunci de acest demers va beneficia și Tudor Pediuc.

Tribunalul Dâmbovița: „S-a căit sincer, scopul pedepsei a fost atins”

În motivarea hotărârii din 27 ianuarie 2025, Tribunalul Dâmbovița a arătat că Tudor Pendiuc are poprire pe pensie, astfel că este îndeplinită condiția cu privire la achitarea prejudiciului:

• „Petentul a fost obligat la plata de despăgubiri civile, iar din actele dosarului rezultă că această condiţie este îndeplinită. Bunurile petentului au fost puse sub sechestru asigurător care a fost menţinut, iar executarea silită a fost începută cu privire la obligaţia stabilită în sarcina acestuia. Condamnatul a fost obligat la despăgubiri civile în solidar, partea ce revenea condamnatului a fost achitată prin poprire pe unicul venit, pensia sa. (…)
• Dovezile de îndreptare pot rezulta din atitudinea generală a condamnatului față de fapta săvârșită și față de condamnarea primită, recunoașterea faptei săvârșite, căința sinceră, preocupările de a înlătura urmările faptei ori de a le atenua, stăruința în repararea prejudiciului cauzat, atitudinea condamnatului față de pedeapsa pe care o execută și justețea acesteia.
• Gravitatea faptelor comise nu este un criteriu pe baza căruia să se poată pronunţa o soluţie de respingere sau de admitere a cererii, însă, în analiza ce urmează, se va face o corelare între natura faptelor comise şi felul programelor şi activităţilor urmate, urmând a se verifica dacă acestea din urmă sunt de natură să corijeze comportamentul infracţional pentru care a fost sancţionat petentul.
• Instanţa are în vedere că petentul nu a fost sancţionat disciplinar pe întreaga perioadă de încarcerare, dovedind că este apt să respecte regulile din mediul penitenciar, ceea ce creează premisele unei garanţii că, odată liberat, nu va încălca din nou normele penale.
• Aşadar, raportat la vârsta petentului, comportamentul acestuia pe parcursul încarcerării, programele şi activităţile la care a participat, dar şi aspectele pozitive evidenţiate de Comisie în cuprinsul caracterizării, instanţa constată că nu există niciun element negativ ce poate conduce la concluzia că reeducarea şi îndreptarea petentului nu ar fi posibile şi fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
• Având în vedere perioada efectiv executată, instanţa constată că aceasta este suficientă pentru reeducarea sa, scopul pedepsei fiind atins, iar punerea condamnatului în libertate nu constituie un pericol pentru societate”, au reținut judecătorii de la Tribunalul Dâmbovița.

Recomandări

BNR tipărește bani pentru pomenile lui Ciolacu. Guvernul se împrumută 50 de miliarde de euro pe an – ANALIZĂ

De ce a pierdut Tudor Pendiuc „autobuzul prescripţiei”

În 2023, în plin scandal al „marii prescripții”, Tudor Pendiuc și ceilalți inculpați din Dosarul Publitrans au încercat, la rândul lor, să obțină aplicarea deciziile CCR și ÎCCJ pentru a scăpa de răspunderea penală.

În anul respectiv au scăpat  prin constatarea prescripției alți inculpați VIP precum Elena Udrea (Dosarul Hidroelectrica), Darius Vâlcov, Bogdan Olteanu, Andreea Cosma, Mihnea Costoiu, Mihai Necolaiciuc sau Gheorghe Burnei.

Cu toate acestea, fostul primar al Piteștiului Tudor Pendiuc a prelungit în 2014 contractul dintre societatea Consiliului Local Pitești, Publitrans SA, cu firmele afaceriștilor locali, astfel că termenul de prescripție a răspunderii penale se împlinea abia în 2024, notează judecătorii Curții de Apel București în motivarea deciziei definitive de condamnare.

Tudor Pendiuc ajuns la pușcărie pe data de 5 mai, după ce Curtea de Apel București a constatat prescripția doar pentru infracțiunea de luare de mită, nu și pentru cea de abuz în serviciu.

• „Prejudiciul s-a produs ca urmare a plăţilor efectuate în baza celor două acte nelegal întocmite, primarul încălcând dispoziţiile din legea privind finanțele publice locale (…).
• Inculpatul (Pendiuc Tudor – n.r.), precum şi inculpaţii (Scarlat Constantin – n.r.) şi (Văsîi Gheorghe – n.r.) cunoşteau împrejurarea că asocierea în participațiune şi respectiv prelungirea acesteia erau nelegale şi că nu puteau justifica execuţia bugetară, astfel că primarul, titular al atribuţiei de serviciu de ordonanţare la plată a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu în calitate de autor, iar inculpaţii (Scarlat Constantin – n.r.) şi (Văsîi Gheorghe – n.r.), prin depunerea documentelor justificative şi semnarea adreselor de înaintare ce au stat la baza plăţilor efectuate au acordat sprijin material anterior autorului, săvârşind infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu.
• Urmarea imediată a infracţiunii de abuz în serviciu este reprezentată de prejudiciul produs în cuantum de 23.279.706,03 lei, dintre care suma de 18.399.398 lei reprezentând suma profiturilor obţinute de societăţile controlate de inculpaţii (Scarlat Constantin – n.r.) şi (Văsîi Gheorghe – n.r.), la care se adăugă sumele facturate şi încasate în baza contractului de comision în cuantum de 4.879.718,03 lei.
• În mod corect, instanţa de fond a reţinut gravitatea ridicată a faptelor săvârşite, îndrăzneala infracţională de care au dat dovadă inculpaţii, în egală măsură, precum şi cuantumul ridicat al prejudiciului.
• Totuşi, având în vedere vârsta inculpaţilor, faptul că aceştia nu au mai săvârşit alte infracţiuni, precum şi vechimea considerabilă a faptelor deduse judecăţii, Curtea apreciază că se impune reducerea pedepselor aplicate celor 3 inculpaţi de către prima instanţă până la nivelul minimului special prevăzut de lege, respectiv 4 ani închisoare”, se arată în hotărârea de condamnare.

Acuzațiile procurorilor DNA în dosarul Publitrans

Dosarul în care Tudor Pendiuc a fost condamnat definitiv are legătură cu un contract de achiziţie a unor autobuze de către SC Publitrans 2000 SA, societate care asigura transportul public local în Piteşti, având ca acţionar unic Consiliul Local Piteşti.

Potrivit DNA, în strategia de dezvoltare durabilă a serviciului de transport public local de călători în municipiul Piteşti era prevăzut că Publitrans să înlocuiască parcul auto cu 80 de autobuze noi, achiziţionate de Consiliul Local prin alocare de fonduri.

Anchetatorii au dovedit că fostul primar Tudor Pendiuc a făcut demersuri astfel încât, cu încălcarea prevederilor legale, să fie încheiat, executat şi prelungit un contract de asociere în participaţiune între Publitrans şi societăţile private CNCD/Girexim Universal SA, în folosul ultimelor două firme. 

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro