ComenteazăLa termenul de marți al procesului judecătorii i-au luat demnitarului un supliment de declarație pe care acesta a dorit să o dea.
Pe parcursul declarației Tăriceanu le-a spus judecătorilor că nu neagă întâlnirile avute cu Andronic și Silberstein dar că procurorii exagerează când spun că ele erau dese, termenul folosit de el în declarația pretins mincinoasă fiind ne vedeam sporadic”.
„Sunt numai speculații”
Tăriceanu a arătat în fața judecătorilor că își menține declarațiile date la DNA în dosar fermei Băneasa și că între timp a avut timp să studieze cu atenție rechizitoriul procurorilor din dosarul în care a fost trimis în judecată.
Despre acuzația adusă de procurori, aceea de mărturie mincinoasă, Tăriceanu spune că ea se bazează pe speculații și pe interpretarea eronată a afirmațiilor sale date în dosarul lui Remus Truică.
„Îmi mențin declarația. Nu recunosc infracțiunea de care sunt acuzat și consider nevinovat . Nu înțeleg acuzațiile cum au fost formulate și sunt simple speculații….Am parcurs rechizitoriul din nou so am găsit extrem de multe speculații și lucruri false.”, a spus demnitarul în debutul depoziției sale.
Exemple
El a exemplificat în fața judecătorilor câteva cazuri în care el consideră că procurorii DNA Brașov ar fi fost în eroare după analizarea probelor și informațiilor.
„La pagina 16 din rechizitoriu de exemplu, după alegerile din 2008, Tăriceanu a fost președinte PNL și prieten cu Andronic și Silberstein. La pagina 3 am declarat că nu sunt prieten de familie cu Dan Andronic iar relația contractuală cu acesta a încetat când numitul i-a acordat consiliere lui Traian Băsescu”, le-a mărturisit acesta magistraților.
„Așa cum am declarat și în calitate de martor la DNA am avut relații de familie cu Dan Andronic iar relația contractuală cu acesta a încetat când Andronic i-a acordat consultanță politică lui Traian Băsescu. Consider că am răspuns întrebării adresate de procuror în ceea ce privește relațiile pe care le aveam în epoca respectivă cu Andronic”, a spus pe larg Tăriceanu.
Șeful Senatului a mai spus că „sunt contradicții între declarațiile sale și speculațiile procurorilor”.
„Am spus ca m-am întâlnit sporadic cu Andronic după 2009 dar nu am spus ca nu m-am întâlnit deloc pe când procurorul speculează ca ne-am întâlnit frecvent. Nu știu de ce am fost acuzat în acest dosar. Pentru că și Andronic a spus ca ne-am întâlnit sporadic. În viziunea mea exista o diferență antagonică între termenul sporadic folosit de mine și termenul frecvent folosit de procuror în rechizitoriu. De altfel, rechizitoriul abundă de speculații. Rechizitoriul abunda de bănuieli”, a spus demnitarul.
„Am fost la masă Shevez”
„Referitor la declarația fostei soții, aceasta a spus că am stat la masă la nunta lui Andronic cu Shimon Shevez, este posibil acest lucru dar eu nu îmi aduc aminte. Declarația mea este că numele îmi este cunoscut. Știu ca era consultant politic. Sub nicio forma nu a lucrat cu PNL, poate a lucrat cu Andronic sau cu Tal Silberstein. Că am fost la masă cu el, asta nu contest”, s-a mai confesat Tăriceanu în fața magistraților ICCJ.
O altă pretinsă speculație a procurorilor DNA taxată public de Tăriceanu este aceea că magistrații ar fi spus că Tăriceanu a declarat că nu a avut la cunoștință despre angajarea lui Marius Marcovici, în vreme ce el ar fi spus că îl cunoaște pe acesta în contextul în care în calitate de consilier la cancelaria de prim ministru când el era premier.
„Marcovici andrei se ocupa cu organizarea vizitelor mele în teritoriu, dar eu nu am avut o relație personală cu el. Sunt consilieri de stat în cancelaria primului ministru care nu sunt pe același palier cu consilierii personali ai premierului și de aici relațiile pe care aceștia le au cu premierul. Marcovici nu era pe un palier care iar fi permis sa discute zilnic sau săptămânal cum o făceam cu anumiți consilieri”, le-a mai arătat Tăriceanu magistraților ICCJ.
„La pagina 34 din rechizitoriu se arată că eu aș fi spus că nu am avut nicio legătură cu Remus Truică, pe când eu am menționat că l-am cunoscut, dar nu am avut relații personale sau comerciale cu acesta”, a mai exemplificat demnitarul.
Tăriceanu și fractura de logică
Tăriceanu spune că există o fractură de logic în structura acuzației sale. El acreditează ideea că nu se poate ca el să fie vinovat de vreme ce vreme ce nu a cunoscut planul infracțional privind acțiunile de retrocedare ale pădurii Snagov.
„Doresc să subliniez că aici este o fractură de logică rechizitoriul pleacă de la ideea că eu aș fi cunoscut aceste lucruri. Păi atunci de ce Paul de Lambrino spune că eram împotriva și chiar mi-a făcut plângere penală. Nu am avut la cunoștință și nici nu m-am implicat în demersurile pe care Paul le-a făcut pentru dobândirea pădurii Snagov.
Lambrino, fără eleganță, un bastard
Când a venit vorba să detalieze relațiile cu casa regală Tăriceanu a declarat în fața judecătorilor: „Am sprijinit Casa Regală , în ceea ce-l privește pe Lambrino am zis că este , fără eleganță, un bastard. Nu aveam și nu am nicio simpatie față de el, Paul Lambrino sau de România”, și-a închiat Tăriceanu declarația.
Judecătorii vor continua în 31 octombrie judecarea cazului, termen la care vor fi citați patru martori între care se numără și fosta soție a politicianului.
VIDEO/ Dobrogea turistică, bine ascunsă de ochii turiștilor – de la munții de coral, la cel mai vechi oraș din România