Tatăl lui Bogdan Gigină, reacție în lacrimi după achitarea lui Gabriel Oprea: „Sunt dezamăgit profund, e cea mai mare nedreptate. N-am crezut vreodată asta”
Extrapoland putin evenimentul, pentru cei ce vor sa fie cu adevarat impartiali si nu doar empatici, sa facem un exercitiu de imagine: un santier, un sant de canalizare, muncitori in sant, se rupe malul, moare un muncitor. Cine este vinovat? Directorul/managerul firmei, patronul, beneficiarul, un trecator sau chiar cel care a murit? Daca reusiti sa raspundeti la aceasta intrebare, atunci lucrurile se vor lamuri de la sine. Nu sunt deacord cu ceea ce facea bastanu'. Ca se plimba pe bani publici unde avea el chef. Dar acolo este altceva. Aici vorbim, si cu parere de rau si compasiune pentru cei implicati emotional direct, despre o neatentie a victimei coroborata si de o lipsa de semnalizare corespunzatoare a zonei respective. In acest caz, culpa ar fi comuna intre victima si persoana/persoanele ce aveau obligatia de a semnaliza acel obstacol asa cum prevad normele tehnice in vigoare. Revenind la exemplul anterior, cred, de bun simt, sa apreciem la justa valoare actiunile fiecarui implicat in eveniment. Poate dirigintele de santier l-a atentionat pe Vasilica-Dorel sa nu intre in groapa fara sa-si ia toate masurile de protectie. Dar Vasilica-Dorel a vrut sa impresioneze prin elan muncitoresc... Haideti sa fim realisti. Obiectivi si impartiali. Rezonanta asta sentimentala ne-a adus unde suntem.
Extrapoland putin evenimentul, pentru cei ce vor sa fie cu adevarat impartiali si nu doar empatici, sa facem un exercitiu de imagine: un santier, un sant de canalizare, muncitori in sant, se rupe malul, moare un muncitor. Cine este vinovat? Directorul/managerul firmei, patronul, beneficiarul, un trecator sau chiar cel care a murit? Daca reusiti sa raspundeti la aceasta intrebare, atunci lucrurile se vor lamuri de la sine. Nu sunt deacord cu ceea ce facea bastanu'. Ca se plimba pe bani publici unde avea el chef. Dar acolo este altceva. Aici vorbim, si cu parere de rau si compasiune pentru cei implicati emotional direct, despre o neatentie a victimei coroborata si de o lipsa de semnalizare corespunzatoare a zonei respective. In acest caz, culpa ar fi comuna intre victima si persoana/persoanele ce aveau obligatia de a semnaliza acel obstacol asa cum prevad normele tehnice in vigoare. Revenind la exemplul anterior, cred, de bun simt, sa apreciem la justa valoare actiunile fiecarui implicat in eveniment. Poate dirigintele de santier l-a atentionat pe Vasilica-Dorel sa nu intre in groapa fara sa-si ia toate masurile de protectie. Dar Vasilica-Dorel a vrut sa impresioneze prin elan muncitoresc... Haideti sa fim realisti. Obiectivi si impartiali. Rezonanta asta sentimentala ne-a adus unde suntem.
Daca e cu exercitii de imaginatie hai ca iti dau si eu unul...sa zicem ca ii dai masina cu buna stiinta unui prieten care nu are permis de conducere si comite un accident in urma careia rezulta moartea unui om...raspunzi si tu in fata legii?Asa si aici , daca stia ca nu are voie sa foloseasca acea coloana oficiala si cu toate astea nu i-a pasat si a rezultat moartea unui om, oare nu se face si el vinovat de omor din culpa fiind un factor declansator al acelui accident ?
Motociclistul *** urmind traseul sa moara in gropa morti sa il oblige pe Generalu Oprea sa scoata Nepal pentru COLECTIV CRIMINALII SA SCHIMBE GUVERNU CONSPIRATIA ORDINI MONDIALE CHIAR IN ACEA SEARA MACOVEI CU SOROS AU FACUT PARTIDUL USR
Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor.
Cei mai multi dintre voi va exprimati ca profani, dintr un sentiment de revolta si frustrare cetateneasca. Dar este evident ca , sub aspect juridic, adica singurul aspect care conteaza in speta, nu aveti dreptate. Pe scurt, Oprea poate fi acuzat de abuz in serviciu pt utilizarea fara drept a unui serviciu public, dar asta nu se confunda cu infractiunea de ucidere din culpa. Sunt fapte diferite, cu vinovatii diferite, care au elemente de tipicitate diferita si care atrag raspundere juridica personala diferita. Bine, juristii cu patalama stiu asta. In rest, cautam vinovati in ideea, mai degraba, de dreptate sociala, ci nu juridica.
Cei mai multi dintre voi va exprimati ca profani, dintr un sentiment de revolta si frustrare cetateneasca. Dar este evident ca , sub aspect juridic, adica singurul aspect care conteaza in speta, nu aveti dreptate. Pe scurt, Oprea poate fi acuzat de abuz in serviciu pt utilizarea fara drept a unui serviciu public, dar asta nu se confunda cu infractiunea de ucidere din culpa. Sunt fapte diferite, cu vinovatii diferite, care au elemente de tipicitate diferita si care atrag raspundere juridica personala diferita. Bine, juristii cu patalama stiu asta. In rest, cautam vinovati in ideea, mai degraba, de dreptate sociala, ci nu juridica.
Apropo de profani, atenție că o coloană oficială nu e serviciu public că altfel ar fi distracție pe străzile din România. Am fi toți cu antemergator până la Mall Băneasa. Infracțiunea in cauză a fost ucidere din culpa nu abuz, aspect confirmat de procuror și judecator singurii in măsură să decidă de ce putea fi acuzat dl chelner. Așa că lăsați, nu mai faceți apologia justiției românești, se cunosc meritele ei prea bine, întrebați Comisia de la Veneția și MCV-ul care ne-a suflat în ceafă.
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata.
De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata.
De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
Nici daca ai fi neam cu Oprea nu ai putea sa scrii o asemenea ineptie!Daca nu facea abuz in serviciu si folosea ilegal o coloana oficiala menita doar pentru presedintele de stat si prim-ministru, nu se ajungea la acest accident!Nu ai vazut ca a folosit de 3 ori mai mult decat presedintele tarii acest serviciu desi nu avea autoritatea sa o faca? Macar pentru abuz in serviciu trebuia condamnat!
Nici daca ai fi neam cu Oprea nu ai putea sa scrii o asemenea ineptie!Daca nu facea abuz in serviciu si folosea ilegal o coloana oficiala menita doar pentru presedintele de stat si prim-ministru, nu se ajungea la acest accident!Nu ai vazut ca a folosit de 3 ori mai mult decat presedintele tarii acest serviciu desi nu avea autoritatea sa o faca? Macar pentru abuz in serviciu trebuia condamnat!
Apropo de profani, atenție că o coloană oficială nu e serviciu public că altfel ar fi distracție pe străzile din România. Am fi toți cu antemergator până la Mall Băneasa. Infracțiunea in cauză a fost ucidere din culpa nu abuz, aspect confirmat de procuror și judecator singurii in măsură să decidă de ce putea fi acuzat dl chelner. Așa că lăsați, nu mai faceți apologia justiției românești, se cunosc meritele ei prea bine, întrebați Comisia de la Veneția și MCV-ul care ne-a suflat în ceafă.
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata.
De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
Ei nu mă innebuni. Chiar daca îi dispui șefului agentului să dispună la rândul lui
acestuia mărirea nejustificata în raport cu condițiile meteo a vitezei de deplasare a coloanei? Confuzezi elementele constitutive cu tipul intenției
florinalexx • 08.03.2023, 10:00
Extrapoland putin evenimentul, pentru cei ce vor sa fie cu adevarat impartiali si nu doar empatici, sa facem un exercitiu de imagine: un santier, un sant de canalizare, muncitori in sant, se rupe malul, moare un muncitor. Cine este vinovat? Directorul/managerul firmei, patronul, beneficiarul, un trecator sau chiar cel care a murit? Daca reusiti sa raspundeti la aceasta intrebare, atunci lucrurile se vor lamuri de la sine. Nu sunt deacord cu ceea ce facea bastanu'. Ca se plimba pe bani publici unde avea el chef. Dar acolo este altceva. Aici vorbim, si cu parere de rau si compasiune pentru cei implicati emotional direct, despre o neatentie a victimei coroborata si de o lipsa de semnalizare corespunzatoare a zonei respective. In acest caz, culpa ar fi comuna intre victima si persoana/persoanele ce aveau obligatia de a semnaliza acel obstacol asa cum prevad normele tehnice in vigoare. Revenind la exemplul anterior, cred, de bun simt, sa apreciem la justa valoare actiunile fiecarui implicat in eveniment. Poate dirigintele de santier l-a atentionat pe Vasilica-Dorel sa nu intre in groapa fara sa-si ia toate masurile de protectie. Dar Vasilica-Dorel a vrut sa impresioneze prin elan muncitoresc... Haideti sa fim realisti. Obiectivi si impartiali. Rezonanta asta sentimentala ne-a adus unde suntem.
NFlorin • 08.03.2023, 11:25
florinalexx • 08.03.2023, 10:00
Extrapoland putin evenimentul, pentru cei ce vor sa fie cu adevarat impartiali si nu doar empatici, sa facem un exercitiu de imagine: un santier, un sant de canalizare, muncitori in sant, se rupe malul, moare un muncitor. Cine este vinovat? Directorul/managerul firmei, patronul, beneficiarul, un trecator sau chiar cel care a murit? Daca reusiti sa raspundeti la aceasta intrebare, atunci lucrurile se vor lamuri de la sine. Nu sunt deacord cu ceea ce facea bastanu'. Ca se plimba pe bani publici unde avea el chef. Dar acolo este altceva. Aici vorbim, si cu parere de rau si compasiune pentru cei implicati emotional direct, despre o neatentie a victimei coroborata si de o lipsa de semnalizare corespunzatoare a zonei respective. In acest caz, culpa ar fi comuna intre victima si persoana/persoanele ce aveau obligatia de a semnaliza acel obstacol asa cum prevad normele tehnice in vigoare. Revenind la exemplul anterior, cred, de bun simt, sa apreciem la justa valoare actiunile fiecarui implicat in eveniment. Poate dirigintele de santier l-a atentionat pe Vasilica-Dorel sa nu intre in groapa fara sa-si ia toate masurile de protectie. Dar Vasilica-Dorel a vrut sa impresioneze prin elan muncitoresc... Haideti sa fim realisti. Obiectivi si impartiali. Rezonanta asta sentimentala ne-a adus unde suntem.
Daca e cu exercitii de imaginatie hai ca iti dau si eu unul...sa zicem ca ii dai masina cu buna stiinta unui prieten care nu are permis de conducere si comite un accident in urma careia rezulta moartea unui om...raspunzi si tu in fata legii?Asa si aici , daca stia ca nu are voie sa foloseasca acea coloana oficiala si cu toate astea nu i-a pasat si a rezultat moartea unui om, oare nu se face si el vinovat de omor din culpa fiind un factor declansator al acelui accident ?
Jumbo • 07.03.2023, 11:02
***
Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor.
Danito57 • 07.03.2023, 02:37
Trebuie si el sa simta ce inseamna durerea de parinte De ce nu…
prorocu • 06.03.2023, 21:35
Motociclistul *** urmind traseul sa moara in gropa morti sa il oblige pe Generalu Oprea sa scoata Nepal pentru COLECTIV CRIMINALII SA SCHIMBE GUVERNU CONSPIRATIA ORDINI MONDIALE CHIAR IN ACEA SEARA MACOVEI CU SOROS AU FACUT PARTIDUL USR
Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor.
lenroc • 06.03.2023, 20:29
Dreptate, când te lupți cu capii caracatiței securiste, se face cu toroipanu.
corectorul • 06.03.2023, 19:38
Cei mai multi dintre voi va exprimati ca profani, dintr un sentiment de revolta si frustrare cetateneasca. Dar este evident ca , sub aspect juridic, adica singurul aspect care conteaza in speta, nu aveti dreptate. Pe scurt, Oprea poate fi acuzat de abuz in serviciu pt utilizarea fara drept a unui serviciu public, dar asta nu se confunda cu infractiunea de ucidere din culpa. Sunt fapte diferite, cu vinovatii diferite, care au elemente de tipicitate diferita si care atrag raspundere juridica personala diferita. Bine, juristii cu patalama stiu asta. In rest, cautam vinovati in ideea, mai degraba, de dreptate sociala, ci nu juridica.
robbert24 • 06.03.2023, 23:39
corectorul • 06.03.2023, 19:38
Cei mai multi dintre voi va exprimati ca profani, dintr un sentiment de revolta si frustrare cetateneasca. Dar este evident ca , sub aspect juridic, adica singurul aspect care conteaza in speta, nu aveti dreptate. Pe scurt, Oprea poate fi acuzat de abuz in serviciu pt utilizarea fara drept a unui serviciu public, dar asta nu se confunda cu infractiunea de ucidere din culpa. Sunt fapte diferite, cu vinovatii diferite, care au elemente de tipicitate diferita si care atrag raspundere juridica personala diferita. Bine, juristii cu patalama stiu asta. In rest, cautam vinovati in ideea, mai degraba, de dreptate sociala, ci nu juridica.
Apropo de profani, atenție că o coloană oficială nu e serviciu public că altfel ar fi distracție pe străzile din România. Am fi toți cu antemergator până la Mall Băneasa. Infracțiunea in cauză a fost ucidere din culpa nu abuz, aspect confirmat de procuror și judecator singurii in măsură să decidă de ce putea fi acuzat dl chelner. Așa că lăsați, nu mai faceți apologia justiției românești, se cunosc meritele ei prea bine, întrebați Comisia de la Veneția și MCV-ul care ne-a suflat în ceafă.
TraianX • 06.03.2023, 18:44
A abuzat solicitand escorta desi nu avea drept legal.
TraianX • 06.03.2023, 18:42
A abuzat cerand escorta fara drept legal.
Utopie • 06.03.2023, 18:15
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata. De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
NFlorin • 06.03.2023, 18:57
Utopie • 06.03.2023, 18:15
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata. De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
Nici daca ai fi neam cu Oprea nu ai putea sa scrii o asemenea ineptie!Daca nu facea abuz in serviciu si folosea ilegal o coloana oficiala menita doar pentru presedintele de stat si prim-ministru, nu se ajungea la acest accident!Nu ai vazut ca a folosit de 3 ori mai mult decat presedintele tarii acest serviciu desi nu avea autoritatea sa o faca? Macar pentru abuz in serviciu trebuia condamnat!
robbert24 • 06.03.2023, 23:33
NFlorin • 06.03.2023, 18:57
Nici daca ai fi neam cu Oprea nu ai putea sa scrii o asemenea ineptie!Daca nu facea abuz in serviciu si folosea ilegal o coloana oficiala menita doar pentru presedintele de stat si prim-ministru, nu se ajungea la acest accident!Nu ai vazut ca a folosit de 3 ori mai mult decat presedintele tarii acest serviciu desi nu avea autoritatea sa o faca? Macar pentru abuz in serviciu trebuia condamnat!
Apropo de profani, atenție că o coloană oficială nu e serviciu public că altfel ar fi distracție pe străzile din România. Am fi toți cu antemergator până la Mall Băneasa. Infracțiunea in cauză a fost ucidere din culpa nu abuz, aspect confirmat de procuror și judecator singurii in măsură să decidă de ce putea fi acuzat dl chelner. Așa că lăsați, nu mai faceți apologia justiției românești, se cunosc meritele ei prea bine, întrebați Comisia de la Veneția și MCV-ul care ne-a suflat în ceafă.
robbert24 • 06.03.2023, 18:43
Utopie • 06.03.2023, 18:15
1. In penal probele sunt depuse de Parchet si e doar treaba acestuia sa demonstreze ca o persoana pusa sub acuzare si trimisa in judecata este si vinovata. De data asta, chiar mi se pare ca este o solutie corecta! Nu poti fi cu 2 masini in spatele motociclistului, dar sa te faci vinovat de ucidere din culpa. Pur si simplu nu erau intrunite elementele constititive ale infractiunii.
Ei nu mă innebuni. Chiar daca îi dispui șefului agentului să dispună la rândul lui acestuia mărirea nejustificata în raport cu condițiile meteo a vitezei de deplasare a coloanei? Confuzezi elementele constitutive cu tipul intenției
Loghează-te în contul tău pentru a adăuga comentarii și a te alătura dialogului.