„Trebuie să te pregătesc pentru când vei fi mare”, i-a spus tatăl fetei lui de 12 ani. O judecătoare i-o dăduse în grijă abuzatorului fără să cerceteze actele din dosar!

În toamna lui 2014, când părinţii ei au divorţat, Ana* avea 12 ani. Mama i-a explicat atunci că ea trebuie să se mute la ţară, în casa bunicilor, şi că, pentru ea şi fratele ei, ar fi poate mai bine dacă ar locui cu tatăl lor, ca să nu schimbe școala. 

În teorie, statul ar fi trebuit să o ajute pe mamă, ca să prevină separarea copiilor de ea. 

Într-o zi, o judecătoare a chemat-o pe Ana în biroul ei şi, după ce a închis uşile, a întrebat-o pe fetiţă cu ce părinte ar vrea să rămână, după divorţ. Nu era „judecătoarea cu pantofi albaştri”, nici măcar nu semăna cu ea, era o tânără ce intrase de numai câteva luni în magistratură.

Când Ana şi Paul*, fratele ei de 10 ani, i-au spus că sunt de acord să stea cu tata, aşa cum ştiau că s-au înţeles părinţii, judecătoarea n-a cercetat mai departe. A pronunţat sentinţa a doua zi.

Ce nu a descoperit ancheta psihosocială  

În orice proces de divorţ cu copii, autoritatea tutelară de la primărie trebuie să efectueze o anchetă psihosocială la domiciliul părinţilor. Raportul anchetei e semnat apoi de şeful serviciului, de directorul juridic şi de primar.

Recomandări

Rezultate prezidenţiale Republica Moldova – Turul doi. Câte voturi au obținut Maia Sandu și Alexandr Stoianoglo

În cazul fraţilor Z., ancheta psihosocială a fost, cel mai probabil, o simplă formalitate. Tatăl, Adrian Z., avea o singură cameră în care urma să locuiască împreună cu cei doi copii. WC-ul era în curte, iar bucătăria lipsea. 

După ce statul român, prin autoritatea locală şi cea judiciară, i-a trimis în grija lui Adrian Z., viaţa Anei şi a fratelui ei mai mic a devenit un chin. 

Tatăl bătea copiii şi le bea bursele 

Aproape în fiecare seară, Ana şi Paul mergeau prin barurile din cartier, ca să-l aducă acasă pe tatăl lor care abia se mai ţinea pe picioare. Drept răsplată, bărbatul îi înjura şi îi bătea pe copii.

„Le adresa insulte şi amenințări (cu moartea de multe ori)”, spune mama lor, într-o plângere adresată instanţei în 2017. Pe Ana, tatăl ei o făcea „idioată, ipocrită, nesimțită”, iar ambii copii erau „îmbrânciţi, bruscaţi, traşi de păr, strangulaţi şi trântiţi la pământ”.

Recomandări

Cifrele din spatele alegerilor pentru desemnarea noului președinte al României: peste 22 de milioane de buletine tipărite și o sută de mii de ștampile

De mai multe ori, Ana* venea supărată la școală, plângea și ne povestea că tatăl ei bea și se purta urât cu ei, nu le dădea de mâncare, cheltuia alocația lor și îi bătea.

Declaraţia unei colege de clasă:

Pe lângă alocaţiile de stat, copiii primeau burse sociale de la şcoală, dar şi o pensie de întreţinere de la mama lor, însă Adrian Z. cheltuia toţi banii pe băutură sau îi băga la „păcănele”. 

Bunica paternă locuia în aceeaşi curte cu ei, şi copiii mai mergeau să mănânce la ea. Dar ei trăiau mai ales din mila vecinilor care îi ajutau cu alimente, haine şi rechizite școlare. Oamenii au depus mărturie la proces despre chinul îndurat de cei doi copii.

Ce i-a spus fiicei când a agresat-o sexual

Mama lor spune că n-a ştiut prin ce trec. Pentru că, deşi ea avea dreptul să-i viziteze pe copii, fostul soţ i-a interzis asta şi a ameninţat-o cu bătaia. Femeia se întâlnea totuşi pe ascuns cu Ana şi cu Paul, în curtea şcolii sau după ce ei terminau orele, însă cei mici nu-i spuneau totul, ca s-o protejeze. 

Doi ani au trecut aşa. Într-o zi, Adrian Z. a mers băut la şcoală, a intrat în clasa lui Paul şi a făcut scandal, insistând să rămână la ora de muzică. 

Recomandări

Regele Felipe și regina Letizia, sub o ploaie de noroi și obiecte aruncate de mulțimea furioasă, lângă Valencia: „Asasinilor! Asasinilor!”

Profesorul ar fi trebuit atunci să sesiseze psihologul şcolii care, în urma discuţiei cu băiatul de 12 ani, ar fi identificat semnele abuzului, ar fi sesizat DGASPC şi s-ar fi luat măsuri, „în interesul superior al copilului”. 

Într-o seară, în iunie 2016, Adrian Z. s-a întors acasă băut. Cei doi fraţi dormeau. Bărbatul s-a băgat în pat, lângă fiica lui, şi a început să o mângâie şi s-o atingă în zonele intime, în timp ce-i spunea: „trebuie să te învăț şi să te pregătesc pentru când vei fi mare”.

Fata de 14 ani a îndurat agresiunea sexuală, paralizată de teamă. 

Şi pentru că ştia cât de agresiv e tatăl ei, dar şi pentru că, mărturiseşte ea, „îmi era rușine de frățiorul mai mic, care dormea în patul alăturat şi s-ar fi trezit”. 

O altă adolescentă, hărţuită sexual

A doua zi, Ana i-a spus totul bunicii paterne, dar femeia n-a mers la poliţie şi nici nu s-a dus să-şi înfrunte fiul; i-a zis doar nepoatei să nu mai zică şi altcuiva, ca să nu aibă probleme şi mai mari cu tatăl ei.  

Dar Ana le-a povestit că a fost agresată sexual şi unei colege de clasă, dar şi celei mai bune prietene, iar trauma ei a rămas, luni de zile, cel mai ascuns secret al lor.

În acea vară, în camera lui Adrian Z. s-a mutat şi concubina lui de atunci, cu copiii ei. Ea a declarat că l-a surprins odată pe bărbat când a prins-o pe Ana de sâni, iar fata i-a spus atunci că nu e prima oară când tatăl ei face asta și că, într-o noapte, el i-a băgat mâna în chiloți. „S-a întâmplat ca el să vrea să doarmă cu fiica lui în pat”, a precizat martora.

Fiica concubinei a mărturisit că Adrian Z. se comporta ciudat şi cu ea, o atingea adesea pe sâni sau pe fund şi încerca să-i bage mâna în chiloți. 

Mama Anei află totul, la telefon

Adrian Z. şi-a agresat din nou sexual fiica în decembrie 2016. După câteva zile, terorizată de gândul că în orice noapte episodul s-ar putea repeta, Ana a sunat-o pe mama ei şi i-a spus totul. 

„Mi-a fost frică să merg chiar atunci la locuinţa fostului soţ, pentru că el este agresiv”, a mărturisit femeia. „Am așteptat până a doua zi, când fetița a ieșit de la școală, și de acolo am mers împreună la poliție.”

La 25 ianuarie 2017, a fost deschis un dosar penal. Psihologii de la DGASPC Satu Mare care au evaluat-o pe Ana au stabilit că ea prezintă o „reacție acută de stres pe fondul agresiunii sexuale”, dar şi „o stare profundă de confuzie”.

Implicarea copilului în acest eveniment implică efecte traumatice în plan psihic, modificarea imaginii modelului parental, pe care el poate să le resimtă pe tot parcursul evoluției sale ulterioare, ca adult.

Raportul de evaluare al DGASPC:

Înţelegerea dintre părinţi şi împărţirea copiilor

Fosta soţie a lui Adrian Z. a închiriat un apartament cu două camere în Satu Mare şi i-a luat pe copii la ea. În februarie 2017, femeia a cerut un ordin de protecţie, dar şi custodia ambilor copii şi decăderea lui Adrian Z. din drepturile părinteşti.

Dar până ca instanţa să se pronunţe, cei doi părinţi au ajuns iar la o înţelegere şi, în mai 2017, mama a anunţat că „băiatul dorește să rămână cu tatăl lui, iar ea nu se opune”.

Paul nu împlinise încă 13 ani. „Pe el îl bătea cel mai mult Adrian Z.”, declara fosta concubină a bărbatului. 

L-a strâns de gât pe fiul său, motiv pentru care minorul a repetat o dată clasa a 5-a, iar în prezent este corigent la cinci materii.

Sentinţa Civilă 1513/2017 a Judecătoriei Satu-Mare:

Băiatul se întoarce în casa abuzatorului 

La cererea instanţei, DGASPC Satu Mare a efectuat o anchetă socială, însă raportul, în loc să evidenţieze abuzurile suferite de copii, le ascunde. 

„Ambii copii au rezultate satisfăcătoare la școală”, scrie DGASPC, „iar tatăl minorei declară ca ea este o fire rebelă, care pleacă de acasă fără să anunțe şi că anturajul acesteia este nepotrivit vârstei”. 

Raportul DGASPC mai precizează că „mama reclamantă nu s-a implicat prea mult în procesul educațional al copiilor”, dar şi că „tatăl minorilor are intenția de a pleca la muncă în străinătate”.

La 2 mai 2017, Judecătoria Satu Mare a decis că Paul va rămâne în continuare la tatăl lui care „va exercita în mod exclusiv autoritatea părintească asupra acestuia”. 

În motivarea sentinţei, judecătoarea admite că „tatăl nu s-a ocupat de educația minorului care are o situație școlară precară”, dar îi mai dă o şansă adultului, spunându-i că „va trebui să ia măsurile corespunzătoare, ca părinte, pentru a îndrepta aceasta stare de fapt”.

2 ani şi 6 luni de închisoare, pentru abuzul sexual sistematic

Ancheta în care era cercetată agresiunea sexuală comisă de Adrian Z. a durat 3 ani şi 4 luni. Iniţial, el a negat totul. După ce a picat testul poligraf, a recunoscut că şi-a abuzat fiica în decembrie 2016, motivând că ar fi confundat-o cu fosta lui soție. 

La 6 octombrie anul acesta, bărbatul a fost condamnat de Judecătoria Satu Mare la 2 ani și 6 luni de închisoare. Instanţa i-a interzis exercitarea dreptului de a ocupa funcţii publice, dar nu s-a atins de drepturile lui părinteşti.

Procurorii au fost mulţumiţi de sentinţă. Doar Adrian Z. a atacat-o, iar verdictul final va fi dat de Curtea de Apel Oradea care a fixat primul termen în 26 ianuarie 2021.

* Protejăm identitatea reală a victimei, dar şi a rudelor ei, pentru că ar putea conduce la recunoaşterea fetei.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro