Punerea sub acuzare a lui Trump testează democrația și divizează o țară aflată deja pe marginea prăpastiei, spun experții

Prima punere sub acuzare penală din istorie a unui fost președinte american a împărțit opinia americanilor de rând și cea exprimată de cele mai importante instituții media din țară, adâncind diviziunile deja existente din societate.

Cazul are în spate o poveste lungă, ce implică o presupusă relație a lui Trump cu actrița de filme porno Stormy Daniels și o mărturisire-cheie a fostului său avocat Michael Cohen, care a intermediat plata făcută cu scopul de a cumpăra tăcerea lui Daniels.

Dincolo de detaliile cazului și de forța dovezilor – pusă sub semnul îndoielii de diverși experți juridici – momentul creează o situație deosebit de periculoasă pentru o țară polarizată și deja împinsă în mod repetat pe marginea prăpastiei, observă o analiză CNN.

Dosarul și scandalul partizan din jurul lui riscă să devoreze politica deja otrăvită a Americii, amenință să zdruncine încă un scrutin prezidențial- cel de anul viitor – și poate reprezenta cea mai serioasă provocare de până acum pentru sistemul său de justiție, spune analiza.

Lucrurile s-ar putea complica și mai mult. Trump s-ar putea confrunta cu o a doua punere sub acuzare în Georgia și o a treia din partea procurorilor federali și, potențial, chiar o a patra.

Recomandări

De vorbă cu ChatGPT despre candidații la președinție. Eu cu cine votez?, ediția digitală

Asta în condițiile în care tabăra sa conservatoare nu vede în aceste acuzații o bună funcționare a statului de drept ci, dimpotrivă, un sistem de justiție politizat și un procuror părtinitor – în persoana lui Alvin Bragg, un ales democrat.

De fapt, aliații lui Trump au criticat politizarea cazului chiar înainte de orice punere sub acuzare, fără a mai aștepta să examineze probele reale. Procurorul a vizat mai întâi omul – pe Donald Trump – și abia mai apoi au construi un caz pentru el, au explicat, la Fox News, invitații.

Spulberarea unui tabu

Un lucru cert, deocamdată, este că nu există nimic în istoria americană care să semene cu un astfel de moment.

„Am mai fost aproape înainte (dar) nu am mai fost niciodată în acest punct”, a explicat pentru CNN John Dean, fostul avocat special al președintelui Richard Nixon în perioada afecerii Watergate. „Niciun președinte din trecut – fost, în funcție sau altfel – nu a fost pus sub acuzare”, a spus acesta.

De mai bine de două secole, președinții SUA au fost ținuți pe un piedestal, chiar și cei implicați în scandaluri, fiind declarați imuni la urmărirea penală în timpul mandatului și, efectiv, chiar și după aceea.

Nu a fost cazul altor democrații – așa cum a arătat-o exemplul Franței, cu Jacques Chirac și Nicolas Sarkozy, al Coreei de Sud cu Park Geun-hye, al Israelului și al Italiei, cu foștii premieri.

Recomandări

Sile Cămătaru, la un pas de a ieși din pușcărie. Motivul pentru care instanța a respins inițial cererea de liberare: s-ar reîntoarce la „activitatea infracțională”

Nu mai este cazul nici în SUA. Acest tabu a fost spulberat.

„Indiferent dacă punerea sub acuzare este justificată sau nu, aceasta depășește o linie uriașă în politica americană și în istoria juridică americană”, a declarat pentru New York Times Jack L. Goldsmith, profesor de drept la Harvard și fost înalt oficial al Departamentului de Justiție în timpul președintelui George W. Bush.

Nu știm cum se va termina procesul, dar ținând cont de polarizarea națională extremă, cazul va schimba probabil țara, indiferent de deznodământul procesului.

Povestea mai amplă este cea a unei țări care pășește pe un drum necunoscut, cu potențiale consecințe asupra democrației, scrie cotidianul american.

Apropo de detalii, în acest moment, actul de acuzare votat de marele juriu rămâne sub sigiliu, astfel încât acuzațiile exacte și amploarea probelor împotriva sa rămân necunoscute, deocamdată.

Dar mulți experți juridici s-au întrebat dacă un caz care implică o posibilă infracțiune minoră și o posibilă încălcare a legii electorale justifică punerea sub acuzare a unui fost președinte, favorit la nominalizarea republicană din 2024.

Unii observatori au avertizat de asemenea că dosarul se bazează în mare parte pe o mărturie (posibil necredibilă) a fostului avocat al lui Trump, Michael Cohen, care a făcut plățile către Stormy Daniels și care a executat deja o pedeapsă cu închisoarea pentru acuzații care includ minciuna în fața Congresului.

Recomandări

Fotbalistul Vinícius, pictură murală uriașă în centrul Bucureștiului. „Blocul acesta începe să devină faimos”. Lucrarea este realizată de un artist brazilian celebru

Viitorii președinți ar putea fi mai vulnerabili

Există deja temeri că dosarul, care spulberă importantul precedent, îi lasă pe viitorii președinți vulnerabili la urmărirea penală.

Aici, părerile sunt împărțite. O țară afectată de polarizare și de îngrijorări legate de democrație ar fi mai puternică dacă ar impune responsabilizarea liderilor săi, a explicat pentru New York Times Meena Bose, decană executivă a Școlii de Guvernare Peter S. Kalikow a Universității Hofstra.

„Un angajament activ și continuu de a se asigura că toți funcționarii publici respectă statul de drept este esențial pentru a aborda aceste provocări”, a spus ea.

Dar alți observatori sunt îngrijorați de consecințele pe termen lung pentru președinție, nu în ultimul rând pentru că această punere sub acuzare este instrumentată de un procuror local și nu de Departamentul de Justiție, ceea ce deschide ușa pentru ca procurori din întreaga țară să își asume sarcina de a ancheta un președinte.

În 2008, alegătorii din două orașe mici din Vermont, un stat liberal, au aprobat rezoluții prin care îi acuzau pe George W. Bush și pe vicepreședintele Dick Cheney de „infracțiuni împotriva Constituției” și îi instruiau pe procurorii din orașele lor să întocmească acte de acuzare.

Nu s-a întâmplat nimic de genul ăsta, scrie New York Times, dar asta nu înseamnă că astfel de scenarii nu s-ar putea realiza în viitor: nu este greu de imaginat că un procuror local conservator ar putea încerca să-l acuze pe președintele Joe Biden, de exemplu, că nu a securizat în mod corespunzător frontiera.

„Acest lucru înseamnă că mii de procurori statali și locali ar putea să ancheteze și să pună sub acuzare un președinte, fără impedimentul impus de politica Departamentului de Justiție de a nu inculpa președinți în exercițiu”, a explicat pentru New York Times Stanley M. Brand, un fost avocat al Camerei Reprezentanților, a cărui firmă reprezintă câțiva asociați ai lui Trump în ancheta privind gestionarea necorespunzătoare a documentelor clasificate.

„Teoretic, subjugă președinția într-un mod care nu cred că a fost vreodată prevăzut de Constituție”, a spus acesta.

Cursa pentru alegerile din 2025 a fost aruncată în aer

Efectul asupra alegerilor din 2024 este deocamdată neclar – este prea devreme pentru a prezice cum vor reacționa alegătorii. Și este, de asemenea, neclar dacă un eventual proces va avea loc înainte de alegerile din 2024.

Dar vestea a bulversat imediat competiția pentru obținerea învestiturii republicane în vederea prezidențialelor de anul viitor. Cifrele din sondaje s-ar putea schimba rapid.

Mișcarea i-a forțat pe potențialii rivali republicani ai fostului președinte să condamne acuzațiile, pentru a-și păstra propria viabilitate în rândul alegătorilor republicani.

Ron DeSantis, potențial rival al lui Trump în alegerile primare, a asigurat că, dacă Trump va refuza să se predea, el va refuza să participe la orice încercare a New York-ului de a-l extrăda – o mișcare ce ar putea antrena o criză constituțională.

Următoarele sondaje sunt așteptate cu înfrigurare, dar orice impuls politic imediat pe care Trump reușește să îl obțină de pe urma acuzării i-ar putea oferi un avantaj în lupta cu potențialul său rival în alegerile primare – guvernatorul Floridei Ron DeSantis.

Urmărește-ne pe Google News