Comentează„Obișnuiți cu gândirea analitică a judecătorilor în examinarea cauzelor – mereu atentă la soluția de îndreptare a celui în cauză -, ne mai surprinde raționamentul juridic pe care s-a întemeiat soluția radicală de excludere din magistratură (emisă la ziua sa de naștere), concluzia că magistratul ar fi irecuperabil”, scrie Augustin Lazăr în comentariul său.
Acesta explică mai departe că aceste soluții radicale sunt excepționale, dat fiind echilibrul pe care îl au judecătorii în mentalitate. Drept dovadă, susține Augustin Lazăr, rezultatul votului în cazul lui Danileț a fost unul strâns: 5-4 voturi (două împotriva sancționării, iar două pentru sancționarea mai ușoară).
Excluderea nu pare astfel inspirată de modul de gândire al judecătorilor, ci din exterior, mai degrabă ca răzbunare decât ca sancțiune de îndreptare. Mai mult, în aceeași zi, CSM a sancționat mai ușor un alt judecător (cu sancțiune disciplinară în antecedente), pentru o postare pe rețele de socializare care reprezintă o faptă clară.
Augustin Lazăr:
S-a procedat asemănător în cazului lui Kovesi și al său
Fostul procuror general remarcă apoi că această procedură disciplinară nu este izolată și face parte dintr-o serie de fapte suspecte pe care le numește „coincidențe stranii care trebuie clarificate”. El dă exemplu cazul fostei șefe DNA, Laura Codruța Kovesi, dar și cazul său, revocat în 2018 de Ministerul Justiției, condus atunci de Tudorel Toader.
„Ne amintește, spre exemplu, de alte proceduri inechitabile viciate politic: revocarea procurorului-șef DNA și urmărirea sa penală, declanșarea procedurii de revocare a fostului procuror general al PÎCCJ, cu ocazia Zilei europene a justiției civile, ziua sa de naștere”, scrie Lazăr.
Augustin Lazăr concluzionează apoi că sancționarea lui Danileț are legătură cu faptul că acesta a participat cu un text la lucrarea cu titlul „900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române. Ghid de supraviețuire”, iar acum scopul vizat este de a-l ține ocupat în proceduri disciplinare, neimplicat în problemele Justiției.
Cristi Danileț a anunțat luni, pe pagina sa de Facebook, că Consiliul Suprem al Magistraturii (CSM) a decis excluderea lui din magistratură „pentru două filmulețe publicate anul trecut pe TikTok: într-unul tai gardul viu de acasă, în celălalt curăț o piscină”. Decizia nu este definitivă, iar judecătorul a anunțat că o va contesta.
Pe lângă contestaţia la decizia CSM, ceea ce presupune un proces de durată, Danileţ poate ataca la instanţa supremă şi decizia de suspendare automată din funcţie.
Până atunci însă, judecătorul Cristi Danileţ este suspendat din funcţie, a declarat, zilele trecute, purtătorul de cuvânt al CSM, judecătoarea Iulia Craiu, pentru G4Media.ro.