Funcționar public la Alba Iulia

Un bărbat, tatăl unui copil minor, a fost condamnat la închisoare cu executare pentru manipularea psihologică a fiului său în raport cu mama acestuia. Bărbatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni de închisoare în regim de detenție pentru rele tratamente aplicate minorului și nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului. 

Bărbatul, care până în decembrie 2022 a deținut o funcție publică în cadrul unei instituții din Alba Iulia, nu a recunoscut niciuna dintre fapte și are posibilitatea să conteste cu apel hotărârea instanței de fond, din 30 octombrie 2024. Acesta ar urma să plătească fostei sale soții daune morale în valoare de 10.000 de lei. 

A contat la aplicarea pedepsei cu executare și faptul că, în 2021, bărbatul a fost condamnat definitiv la 6 luni de închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei, pentru violență în familie, victima fiind fosta sa soție. Acesta a mai fost trimis în judecată, într-un al treilea dosar, pentru hărțuire, victima fiind tot soția acestuia. Magistrații au constatat însă că fapta este prescrisă și au dispus încetarea procesului penal.

Abuz emoțional asupra copilului

Procurorii susțin în rechizitoriu că, în perioada martie 2018 – martie 2022, bărbatul a pus în pericol grav dezvoltarea intelectuală și morală a fiului său, manipulându-l psihologic prin „exagerarea unor acţiuni atribuite mamei acestuia, cu inducerea fricii faţă de aceasta, prin exhibarea unei atitudini de natură a afecta imaginea ei, care a fost prezentată tot timpul ca o ameninţare la adresa copilului”. 

De asemenea, mai este acuzat că, prin întreţinerea atitudinii minorului de respingere a mamei sale în scopul de a-l îndepărta faţă de aceasta şi de a-i schimba gândurile şi sentimentele faţă de ea, bărbatul a exercitat un abuz emoţional asupra minorului, de natură a-i pune în pericol dezvoltarea psihică. În urma unei expertize realizate de specialiști s-a constatat că băiatul, acum în vârstă de 15 ani, prezintă „tulburări ale ariei afective manifestate prin anxietate, elemente depresive şi angoase”. 

În fața instanței de judecată au fost citați mai mulți martori din cercul de prieteni al celor doi foști soți, colegi de serviciu și vecini de pe stradă. În cea mai mare parte, declarațiile acestora au confirmat acuzațiile procurorilor. 

„Îmi spunea că mă va distruge”

„Sunt convinsă că (…) vrea să mă pedepsească pe mine prin copil pentru că mi-am permis să îl părăsesc, chestia asta spunându-mi-o de nenumărate ori. Singura posibilitate prin care eu aş fi putut să am o relaţie cu propriul meu copil era să mă întorc la el, posibilitate conferită de el. Mi-a spus că, dacă nu o să mă întorc la el, nu voi mai avea nicio relaţie cu copilul şi mă va distruge din punctul ăsta de vedere. Îmi spunea că mă va distruge din punct de vedere financiar, psihic şi matern”, a declarat, printre altele, mama copilului. 

Intenţia tatălui de a îndepărta fiul de mamă a fost menţionată şi de un martor, care a precizat că bărbatul le-a spus colegilor de serviciu despre faptul că s-a despărţit de soţia sa şi că fiul acestora va rămâne la el, precum şi că îi va demonstra fostei soţii că îşi va pierde fiul, serviciul şi o parte din casa în care aceştia au avut domiciliul conjugal. Un alt martor a spus că, la un moment dat, bărbatul a exprimat o idee potrivit căreia fiul său „nu îi va mai spune mamă” fostei sale soții. 

Cei doi soți s-au separat în anul 2018, ulterior mama obținând decizii judecătorești prin care s-a stabilit că minorul va locui cu ea. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată, copilul fiind ținut de tatăl său și „convins” că mama lui este o persoană negativă, care îi va face rău. 

Trei telefoane pentru copil, la școală

Femeia a reușit să își vadă propriul copil doar de câteva ori în acest timp, deși a încercat în mod repetat să ia legătura cu el, inclusiv să îl vadă la școală. O martoră a relatat că, în timpul unui astfel de episod, când mama a mers să îşi vadă copilul la şcoală, la clasa lui, băiatul a devenit foarte panicat şi era aproape de leşin. 

„Martora a precizat că, din câte cunoaşte, s-a prezentat la foarte scurt timp tatăl, pentru a nu permite vederea dintre cei doi. Persoana vătămată majoră a încercat de mai multe ori să îl vadă pe copil la şcoală şi de fiecare dată ieşea un scandal monstru. Totodată, chiar martora a precizat că nu îşi poate explica și cum inculpatul ajungea atât de repede la şcoală când mama lui mergea pentru a încerca să îl vadă. În susţinerea acestei ipoteze se reţine şi conţinutul unui mesaj expediat de inculpat persoanei vătămate (mama copilului – n.r.) în care a menţionat explicit: «toţi profesorii de la şcoala lui au fost instruiţi, nimeni nu va merge după copilul meu decât eu!»”, se precizează în hotărârea instanței de judecată.

Starea de tensiune a fost întreţinută şi prin predarea a trei telefoane copilului în timpul în care se afla la şcoală, unul pentru a fi pus în cutia învăţătoarei, unul rămânea în rucsac, iar altul în posesia minorului. Tatăl a justificat această acțiune prin aceea că erau „urmăriţi de persoane străine”. 

„Încercările mamei de a-şi vedea copilul la şcoală au întreţinut, în egală măsură, această stare de anxietate. Cu toate că este de înţeles că dorea să îşi vadă fiul, câtă vreme cunoştea care urma să fie reacţia acestuia, mai ales într-un mediu în care copilul ar fi trebuit să dea randament în procesul de asimilare a informaţiilor predate de cadrele didactice, o mai bună mediere a situaţiei era de dorit şi din partea acesteia”, a completat judecătorul.

Replică fidelă a tatălui său

Un alt martor a declarat că a văzut-o pe mamă deseori stând în faţa casei unde locuiește fiul ei, fără ca să fie primită în interior. Acesta a mai spus că minorul era pus uneori de tată să meargă pe balcon şi să o denigreze, spunându-i exact ceea ce trebuia să îi comunice acesteia.

„Din probele administrate reiese că minorul este o replică fidelă a tatălui, folosește cuvintele auzite, de exemplu, spune despre mama sa că este «nebună», apelativ folosit atât de bunica paternă, cât și de tată. A interiorizat frustrarea tatălui față de persoana vătămată majoră, nemaiputând să identifice nicio calitate a mamei și afirmând că nu făcea nicio activitate cu aceasta, cu toate că martorii audiați au indicat-o pe mamă ca fiind părintele cel mai implicat în activitățile școlare și extrașcolare. 

Lipsirea fiului de posibilitatea interacțiunii cu părintele său, în măsura în care acesta din urmă nu reprezintă un real pericol pentru copil, aspect care nu este indicat de probele administrate în prezenta cauză, constituie, în sine, un prejudiciu de natură afectivă”, se mai susține în hotărârea Judecătoriei Alba Iulia.

Magistratul mai afirmă că bărbatul a folosit manipularea psihologică subtilă, fără a aplica pedepse, profitând de împrejurarea că, anterior separării, mama era cea care reprezenta părintele cu autoritate (îl certa sau îl pedepsea), precum și de faptul că minorul era supărat pe mama sa din cauza unui incident, „participând activ la portretizarea mamei ca fiind o persoană care nu merită să facă parte din viața lor”. 

„Nocivitatea acțiunilor inculpatului și a modului de a gestiona situația dificilă a minorului au adus prejudicii psihologice grave, de natură să îi afecteze evoluția și dezvoltarea ulterioară a personalității”, a arătat instanța.

Pretinse încercări de predare

În privința faptei de nerespectare a măsurilor privind încredințarea minorului, tatăl s-a apărat susținând că l-a dus pe copil la locuința mamei sale, însă nu a dorit să rămână cu aceasta. Minorul era lăsat intenționat în mașină cu cheile lângă el și, pe fondul anxietății, bloca ușile atunci când o vedea pe mama sa. 

„Aceste pretinse încercări de predare nu au făcut altceva decât să îl pună pe minor, în mod repetat, în situația de a trăi emoții negative, tristețe, stres, presiune, de a părea că ia decizia de a nu merge la mama sa întrucât întregul peisaj nu era favorabil atingerii scopului. Părintele la care un copil locuiește are obligația morală, nu doar legală, de a contribui în mod activ și pozitiv la construcția, menținerea și consolidarea relației cu celălalt părinte, indiferent cât de vătămată este relația dintre soți/foștii soți. În măsura în care inculpatul ar fi dorit să contribuie în mod real la o eventuală interacţiune între copil şi mamă, nu ar fi lăsat minorului cheia maşinii întrucât era evident, în contextul tensionat care exista, că acesta o va folosi pentru a închide autovehiculul”, a conchis magistratul.

Bărbatul este acuzat că „a acţionat prin portretizarea mamei în faţa copilului ca fiind o persoană rea, de joasă speţă, agresivă fizic şi verbal, care a ales să îi abandoneze în favoarea unui alt bărbat, care nu merită iubirea şi prezenţa fiului”. 

FOTO ILUSTRATIVĂ: Shutterstock

Urmărește-ne pe Google News