1 comentariuDacă o putere străină ar ataca Hawaii, de exemplu, baza marinei americane de la Pearl Harbor sau sediul Comandamentului Indo-Pacific de la nord-vest de Honolulu, membrii Organizației Tratatului Atlanticului de Nord nu ar fi obligați să ia apărarea statului american, pentru că Hawaii nu este, din punct de vedere tehnic, acoperit de pactul NATO, din cauza locului geografic în care se află, notează sursa citată
„Este cel mai ciudat lucru”, spune David Santoro, președintele Pacific Forum din Honolulu. Acesta spune că nici măcar locuitorii din Hawaii nu au idee că statul lor nu este, din punct de vedere tehnic, protejat de NATO.
„Oamenii au tendința de a presupune că Hawaii face parte din SUA și, prin urmare, este protejat de NATO”, adaugă Santoro.
Motivul pentru care statul american nu este acoperit de tratatul NATO
David Santoro precizează că răspunsul este dat de numele alianței: Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, iar Hawaii se află, desigur, în Pacific.
Spre deosebire de California, Colorado sau Alaska, cel de-al 50-lea stat american nu face parte din zona continentală a SUA, care ajunge până la Oceanul Atlantic de Nord pe țărmurile sale estice.
„Argumentul pentru care Hawaii nu este inclus este că pur și simplu nu face parte din America de Nord”, spune Santoro. Excepția este explicată în Tratatul de la Washington, documentul care a înființat NATO în 1949, cu un deceniu înainte ca Hawaii să devină cel de-al 50-lea stat american.
În timp ce articolul 5 al tratatului prevede apărarea colectivă în cazul unui atac militar asupra oricărui stat membru, articolul 6 limitează zona geografică a intervenţiei.
„Se consideră un atac armat un atac pe teritoriul oricăreia dintre părți în Europa sau în America de Nord”, prevede articolul 6. De asemenea, articolul prevede că orice teritoriu insular trebuie să se afle în Atlanticul de Nord, la nord de Tropicul Racului.
Un purtător de cuvânt al Departamentului de Stat al SUA a confirmat că Hawaii nu este acoperit de articolul 5. Acesta a precizat că articolul 4, care prevede că membrii se vor consulta atunci când „integritatea teritorială, independența politică sau securitatea” oricărui membru este amenințată, ar trebui să acopere orice situație care ar putea afecta Hawaii.
Purtătorul de cuvânt a mai spus că orice modificare a tratatului pentru a include Hawaii ar fi puțin probabil să obțină consens, deoarece alți membri au teritorii în afara granițelor stabilite în articolul 5.
De exemplu, NATO nu a sărit în ajutorul Regatului Unit, în războiul din 1982 cu Argentina, după ce trupele argentiniene au invadat Insulele Falkland, un teritoriu britanic disputat în Atlanticul de Sud.
Avertismentul experţilor
Unii experți spun că vremurile s-au schimbat în deceniile care au trecut de la semnarea Tratatului de la Washington și susțin că situația politică actuală din regiunea Indo-Pacifică ar necesita o regândire, în contextul în care bazele militare americane din Hawaii ar putea juca un rol vital atât în contracararea unei agresiuni nord-coreene, cât și în susținerea apărării Taiwanului.
John Hemmings, director în cadrul Forumului Pacificului, spune că excluderea Hawaii din NATO elimină „un element de descurajare” în ceea ce privește posibilitatea unui atac chinez asupra Hawaii în cazul unei eventuale campanii împotriva Taiwanului.
„De ce nu am pune la dispoziția noastră acest element de descurajare? De ce am lăsa acest element deoparte, dacă ar opri efectiv (China) de la o invazie a Taiwanului?”, spune Hemmings.
Importanța strategică a Hawaii are, de asemenea, o semnificație istorică profundă pentru SUA. „Aici s-a întâmplat Pearl Harbor. Aici a avut loc atacul care ne-a adus în cel de-Al Doilea Război Mondial și tot aici a avut loc atacul care ne-a determinat să ajutăm la eliberarea Franței”, spune el.
Hemmings susţine ca inclusiv Guam, insula americană din Pacific, aflată la aproximativ 5.000 de kilometri mai la vest decât Hawaii, să fie sub umbrela NATO.
Insula găzduiește baza aeriană Andersen, de unde SUA pot lansa bombardierele B-1, B-2 și B-52.
Santoro de la Forumul Pacificului menționează, de asemenea, că Guam ar trebui să fie inclusă sub umbrela NATO. „Din punct de vedere strategic, Guam contează absolut mult mai mult decât Hawaii”, spune el.
Alți analiști susțin că, dacă un astfel de atac ipotetic ar avea loc în Hawaii sau Guam, legăturile profunde și permanente care leagă SUA și aliații săi democratici ar fi mult mai importante în luarea deciziilor decât un aspect tehnic din tratatul NATO.
Luis Simon, director al Centrului de Cercetare pentru Securitate, Diplomație și Strategie de la Școala de Guvernanță din Bruxelles, aminteşte de răspunsul puternic și imediat al alianței după atacurile de la 11 septembrie 2001, singura dată în istoria sa de 74 de ani când NATO a activat articolul 5.